про відмову в об'єднанні позовних вимог в одне провадження
16 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1065/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С.А.
при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.
та осіб, що беруть участь у справі:
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Ігнатенко О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС у Закарпатській області про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування вимоги про сплату боргу, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
В подальшому, до суду 03.01.2020 року надійшла заява представника відповідача про об'єднання справ № 260/602/19, №260/1065/19 та №260/1387/19 в одне провадження, в межах яких позивачем оскаржуються вимоги про стягнення боргу (недоїмки).
Вказане клопотання представник відповідача в судовому засіданні підтримала та просила суд таке задовольнити в повному обсязі, а справи об'єднати в одне провадження.
Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання про об'єднання справ в одне провадження не заперечував та залишив розгляд такого на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, заслухавши думку представників сторін з приводу поданої заяви,суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За ч.2 ст.172 КАС України, суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Суд зазначає, що об'єднання справ в одне провадження можливе за умови якщо вимоги є однорідними та пов'язаними між собою, а подальший розгляд таких справ забезпечить ефективне виконання завдань адміністративного судочинства та не створюватиме перешкод щодо швидкого та належного дослідження обставин та вирішення справи в цілому.
В межах зазначених справ позивачем оскаржуються вимоги про сплату боргу з єдиного внеску, що стосуються різних періодів, а також просить стягнути з відповідача суми понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката.
Звертаючись із клопотанням про об'єднання зазначених справ, позивач не навів обґрунтованих обставин того, чому рішення у даній справі не може бути ухвалене без встановлення обставин справи, а також не вказав того, чи сприятиме об'єднання таких справ швидкому та об'єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про об'єднання наведених адміністративних справ.
На підставі наведеного та керуючись ст. 172, 248, 262 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Закарпатській області про об'єднання справ в одне провадження справи №260/602/19, №260/1065/19 та №260/1387/19 за позовами ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 17.01.2020 року.
Суддя С.А. Гебеш