10.08.07
Справа №АС4/324-07.
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді ЛуговоїН.П., Костенко Л.А., Малафеєвої І.В., -
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ряснянське»
до відповідача: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Представники:
від позивача Мельник Н.М., довіреність б/н від 21.07.2007р.,
Квітка Г.І., довіреність б/н від 21.07.2007р.
від відповідача Волинцев І.В., довіреність №8033/9/10-с від 12.07.2007р., Коваленко Л.М., довіреність №3892-К/9/10-с від 03.04.2004р., Кравченко Т.П., Кириленко В.О.
Прокурор Дубова О.В.
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.
У судовому засіданні, що відбулося 23.07.2007р. було оголошено перерву до 07.08.2007р., 07.08.2007р. було оголошено перерву до 10.08.2007р.
Суть спору: позивач просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення 683/23 Сумської МДПІ від 29.05.2007р. за №0000062310/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 166441,35 грн.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є законним та обгрунтованим.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, прокурора, дослідивши та оцінивши надані ними докази, суд встановив наступне:
За період з 01.01.2004р. по 31.12.06р. позивач подав уточнюючі розрахунки податкових зобов»язань з ПДВ у зв»язку з випаравленням самостійно виявлених помилок за лютий-липень 2006 року.
По поданих уточнюючих розрахунках відповідач отримав бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 146 425,65 грн., тоді як залишилася невідшкодованою сума в розмірі 166 441,35 грн.
Слід зазначити, що суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені в уточнюючих розрахунках податкових зобов»язань з податку на додану вартість у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2 місяць 2006р., 5 місяць 2006 року, 6 місяць 2006р. та 7 місяць 2006р. повністю підтверджені за результатами проведених камеральних перевірок.
З 26.03.2007р. по 10.05.2007р. на підприємстві позивача була проведена виїзна планова перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р. За результатами перевірки було складено акт “Про результати виїзної планової перевірки ТОВ “Ряснянське» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р.» від 17.05.2007р. №11-23-013/30841386/27.
На підставі вищевказаного акту Краснопільським відділенням Сумської МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення 683/23 від 29.05.2007р. за №0000062310/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 166 441,35 грн.
Зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість товариству здійснено за 2 місяць 2006р., 3 місяць 2006р., 5 місяць 2006р., 6 місяць 2006р., 7 місяць 2006р., які були заявлені в уточнюючих розрахунках податкових зобов»язань з податку на додану вартість у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок, та які вже були перевірені виїзними позаплановими документальними перевірками.
Матеріали справи свідчать, що ТОВ “Ряснянське» дійсно сплатило суму податкового кредиту у розмірі 166 441,35 грн. у місяцях, які є попередніми до тих, в яких були заявлені суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Сума бюджетного відшкодування була визначена на підставі отриманих податкових накладних, сплата її повністю підтверджується платіжними дорученнями та квитанціями до прибуткових касових ордерів, отриманими податковими накладними та результатами проведених позапланових виїзних документальних перевірок.
Таким чином, позивач повністю виконав вимоги п.1.8. ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР щодо надмірної сплати податку.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків регулюються п.7.7 ст.7 вказаного Закону. Згідно п.п.7.7.1 вищевказаного Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов»язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового кредиту. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від»ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно підпункту 15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України “Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-XII від 21.12.2000р., заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов»язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
Відповідно до вищенаведеної норми Закону, ТОВ “Ряснянське» має право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за податкові періоди: 2 місяць 2006р., 3 місяць 2006 року, 5 місяць 2006 року, 6 місяць 2006р., 7 місяць 2006р., так як з моменту виникнення права на бюджетне відшкодування минуло менше ніж 1095 діб.
Як свідчать матеріали справи, в ході перевірок Сумська МДПІ не встановила порушень Закону України “Про податок на додану вартість» при формуванні сум податкового зобов»язання та податкового кредиту та визначенні від»ємного значення за січень-липень 2006р. в порядку, визначеному пп.7.7.1 даного Закону.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, обов»язок доведення правомірності спірного рішення покладено на відповідача.
З огляду на наведене не вбачається, що відповідач подав докази, які б спростовували доводи позивача.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення 683/23 Сумської МДПІ від 29.05.2007р. за №0000062310/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 166441,35 грн. є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.94 КАС України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення 683/23 Сумської МДПІ від 29.05.2007р. за №0000062310/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 166441,35 грн.
3. Стягнути з Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Суми, вул.Баумана, 43, код 21104502) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ряснянське» (Сумська область, Краснопільський район, с.Рясне, вул.Перемоги, 3,код 30841386) 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
4. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.
5. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
6. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.
7. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Н.П.ЛУГОВА
СУДДІ Л.А. КОСТЕНКО
І.В. МАЛАФЕЄВА
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови підписано 10.08.2007р.