Справа № 357/428/20
2-з/357/28/20
17.01.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-
02.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 15.01.2020 року, в якій просив суд вжити заходи забезпечення його позову до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором найму житла, а саме: накласти арешт на автомобіль «Mazda 3» 2005 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 є власником автомобіля «Mazda 3» 2005 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 НІ та є підстави вважати, що даний автомобіль, що є власністю відповідача, може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову, це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд, оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову на предмет її відповідності вимогам ст.151 ЦПК України, прийшов до висновку про її повернення з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ч.1ст. 151 ЦПК України.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову: з'ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Як вбачається із заяви про забезпечення позову, до неї не додано документи, які підтверджують право власності відповідача на автомобіль, а додані фотокопії автомобіля є неналежними та недопустимими доказами; не зазначено чи є вид забезпечення позову співмірними із заявленими вимогами; не зазначено про інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів; не зазначено відомості щодо відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам та не додано жодних доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а саме лише посилання на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21.11.2018 року у справі №752/6255/18.
Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви у встановлених порядку і розмірі.
Окрім цього, подана заявником заява про вжиття заходів забезпечення позову, всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Отже, заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову, підлягає поверненню.
Керуючись ст. 151, 153, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала складена 17.01.2020 року.
СуддяО. В. Бондаренко