Справа № 2а-52465/2011
2-аво/357/2/20
17 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Ярмола О. Я.
при секретарі Кривенко О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду № 5 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 13.07.2011 року по справі № 2а-52465 та ухвалі суду від 27.12.2019 року,-
16.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27.12.2019 року та в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2011 року по справі № 2а-52465, мотивуючи її тим, що у тексті постанови суд помилково зазначив ім'я позивача як «Аріана», замість вірного « ОСОБА_2 » .
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву, оглянувши матеріали адміністративної справи № 2а-52465, суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2011 року по справі № 2а-52465 було задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання відмови протиправною та зобов'язання проведення перерахунку та виплати доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю. Дана постанова суду була оскаржена Управлінням Пенсійного фонду України до Київського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2011 року без змін. Вищевказана постанова суду набрала законної сили.
27.12.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу, про залишення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, без розгляду.
Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом заявник ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_3 , та має право на отримання спадщини у вигляді недоотриманої доплати до пенсії та інших соціальних виплат в сумі 8924,35 грн, яка належала померлій.
Із свідоцтва про смерть та інших матеріалів справи слідує, що правильне ім'я позивача Сенатської є «Аріанна», а в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2011 року по справі № 2а-52465, судом дійсно помилково зазначено ім'я позивача, як «Аріана».
Відповідно до п. 19 постанови Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з позиції Вищого адміністративного суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказані описки в судовому рішенні впливають на можливість його реалізації, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 13.07.2011 року підлягає задоволенню, а виправлення описки в ухвалі суду від 27.12.2019 року про залишення позову без розгляду не тягне за собою правових наслідків, які можуть вплинути на виконання постанови суду від 13.07.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 248, 253, 293-295 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.
Виправити описку в вступній та резолютивній частинах постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2011 року по адміністративній справі № 2а-52465 та вважати вірним ім'я позивача « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного «Аріана».
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
СуддяО. Я. Ярмола