Справа № 357/97/20
3/357/306/20
16.01.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ №209583 25 грудня 2019 року о 00 год. 15 хв. в м. Біла Церква вул. Січневий прорив, 3 водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21099 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою м. Біла Церква вул. В.Стуса, про що мається висновок лікаря №36.
В судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України вини не визнав, під час допиту в судовому засіданні пояснив наступне.
24.12.2019 року він разом з дружиною ОСОБА_3 запросили сестру ОСОБА_4 до себе в гості на вечерю. Після вечері 24.12.2019 року близько 23 год. 00 хв. всі вийшли на подвір'я будинку подихати свіжим повітрям та покурити. Постоявши на вулиці 15-20 хв., вони замерзли однак не хотіли повертатись до квартири і він ( ОСОБА_1 ) запропонував підійти до свого автомобіля, завести його та включити обігрів з метою зігрітись. В цей же час до них під'їхали працівники поліції та повідомили, що він ( ОСОБА_1 ) керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 запропонував пройти огляд за допомогою «DRAGER» для підтвердження факту, що він( ОСОБА_1 ) не вживав алкоголь на що останні повідомили, що він у них відсутній та зобов'язали його поїхати до лікарні, так як в разі відмови вони будуть змушені забрати машину на штраф майданчик. Приїхавши до лікарні без надання будь-яких прав правопоршинку, його завели до окремої кімнати де він подув в невідомий йому пристрій. Що показав пристрій його не повідомили ні поліція ні працівники лікарні. Жодних документів він ( ОСОБА_1 ) не підписував. В подальшому працівники поліції сказали почекати їх на вулиці. Після чого він ( ОСОБА_1 ) сів до автомобіля працівників поліції де був складений протокол з яким він категорично не погоджується. Просив справу за ч.1 ст.130 КУпАп України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також правопорушник ОСОБА_1 зазначив, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння, не керував автомобілем ВАЗ 21099 та зазначив, що автомобіль був припаркова ний з 19:00 24.12.2019 року по 08:00 25.12.2019 року у дворі будинку, за адресою Київська область м. Біла Церква АДРЕСА_2 Січневий прорив, 5.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Наріжний О.А. просив провадження по справі закрити за ч.1 ст.130 КУпАП України в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що надав клопотання.
Також до суду було надано пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні суддею під час перегляду СД диску з нагрудної камери від 25.12.2019 року № 209583 встановлено що, коли до автомобіля ВАЗ підійшли працівники поліції, автомобіль був заведений але не рухався, та ОСОБА_1 перебував на передньому пасажирському сидінні, ця обставинна підтверджується поясненнями свідків. Також до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 209583 від 25.12.2019 року не долученого жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 у стані алкогольного сп'яніння та факту, що автомобіль взагалі рухався. Також в судовому засіданні встановлено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в окремому кабінеті, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №36 не зазначено цифровий показник проміле алкоголю в крові та яким технічнім засобом було проведено огляд. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення та докази долучені до протоколу, містять у собі суперечливі відомості отже факт керування водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 25.12.2019 року не підтверджено.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Відповідно до п.27 Постанови пленуму Верхового Суду України» про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експалтації транспортного засобу, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 для притягнення до відповідальності за ст.130 КупАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом лікарських засобів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають, закінченим з того моменту,коли він почав рухатись.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, статтями ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, 221, 247, 284 КУпАП , суддя,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяО. Л. Гавенко