Справа № 357/12073/19
2/357/101/20
Категорія 45
(ЗАОЧНЕ)
15 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Кривенко О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -
Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 30.04.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок цього ДТП ОСОБА_4 . від отриманих травм помер на місці пригоди. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, 30.04.2017 року було порушено кримінальне провадження № 12016110000000238, яке постановою від 03.07.2017 року було закрите, у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками загиблого в ДТП. Позивачі зазначають, що у зв'язку із смертю їх єдиного сина, вони зазнали сильних душевних страждань, через тривале відчуття депресії та розпачу, значно погіршився стан їх здоров'я, оскільки батьки втратила молодого, сильного, доброго сина, який був їх опорою в житті, підтримував їх. А тому, позивачі зазначають, що діями відповідача їм була спричинена моральна шкода, яку кожен з них оцінює в розмірі по 1 000 000 грн. та просять стягнути дані кошти з відповідача.
Позивачі та їх представник в судовому засіданні позов підтримали.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений за зареєстрованою адресою проживання рекомендованими листами, а також, був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не надходило, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивачів, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2017 року, о 04 год. 15 хв. в м.Біла Церква по вул. Заярській, поблизу буд. 1-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП від отриманих травм ОСОБА_4 загинув на місці події.
Встановлено, що в зв'язку з вказаними подіями було порушено кримінальне провадження №12016110000000238 та 03.07.2017р. вказане кримінальне провадження було закрите, у зв'язку із відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Наведені обставини підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 03.07.2017 року та іншими матеріалами справи.
Позивач ОСОБА_2 підтримуючи позов, суду пояснила, що тяжко переживає втрату її єдиного сина, який був її опорою в житті, підтримував морально. Позивачі проживають окремо. Раніше позивач проживала разом з сином, а тепер позивач залишилася сама, втратила сенс життя, втратила нормальний спокійний сон, внаслідок чого погіршився стан її здоров'я, змінилося життя. Після смерті сина ОСОБА_2 позбавлена матеріальної та моральної підтримки з боку померлого сина. ОСОБА_5 працював, не встиг одружитися, позивачі не мають онуків. Відповідач в травні 2017 року передав позивачу 7 000 грн. на похорони і більше контактів не було. Протягом більш ніж двох років позивачі переживають душевні хвилювання через втрату сина, переживають тривале відчуття депресії та розпачу. Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що смерть молодого сина, спричинила сильні душевні страждання; зазначені обставини істотно змінили життя. ОСОБА_1 мав інформацію про інші обставини смерті сина, потім все змінилося. Позивачі власним коштом провели поховання свого сина, виготовили пам'ятник та ін..
При вирішенні спору, суд виходить з наступного.
За ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.
В ст.23 ЦК України вказано на те, що моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Визначаючи розмір відшкодування за спричинену позивачам моральну шкоду, який на думку суду, буде відповідати характеру обставин та дій відповідача, глибині фізичних та душевних страждань позивачів, вимогам розумності і справедливості, суд виходить з наступного.
Порядок визначення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, врегульовано главою 82 Цивільного кодексу України.
Згідно ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Крім того, відповідні роз'яснення надані у постанові Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995р. за №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної /немайнової /шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.
Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди, суд вважає що внаслідок зазначеної ДТП позивачам було спричинено моральну шкоду, оскільки позивачі втратили близьку рідну людину, однак, з урахуванням встановлених обставин по справі, розмір в 2 000 000 грн. є необґрунтованим та завищеним, а тому підлягає відшкодуванню позивачам моральна шкода в сумі по 200 000 грн., на кожного з батьків.
Відповідачем ОСОБА_3 не подано жодного заперечення чи належного доказу у спростування позовних вимог та наведених вище висновків суду.
Також згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави розмір судових витрат по справі /судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог/ в сумі 4000 грн.
Керуючись ст. 22,23,1167,1200 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди», ст. ст. ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) 200 000 грн. (двісті тисяч гривень ) в рахунок відшкодування моральної шкоди , заподіяної смертю фізичної особи.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 ) 200 000 грн. (двісті тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) в дохід держави судові витрати по справі в сумі 4000 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.
Повний текст рішення виготовлено 17.01.2020 року.
СуддяО. Я. Ярмола