Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/41/20
Номер провадження 1-кс/292/17/20
17 січня 2020 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
17 січня 2020 року на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 передано дане клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 15.01.2020 року задоволено клопотання заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області - начальника СВ ОСОБА_5 та з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні за № 12020060300000012 накладено арешт на автопоїзд у складі тягача «Daf», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та напівпричепа «Krone», р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , а також накладено арешт на вантаж, що знаходився на вищезазначеному автопоїзді, а саме дошку об"ємом 30 куб. м. Арештоване майно залишене на зберіганні на території спеціального майданчика ГУ НП в Житомирській області за адресою: м.Житомир, вул.Слобідська, 35 до вирішення кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР 13.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме - за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого. Згідно матеріалів кримінального провадження 13 січня 2020 року близько 21 год. 00 хв. на 182 км+800 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Молодіжне Пулинського району Житомирської області водій автопоїзда тягача «Daf», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та напівпричепа «Krone», р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску ОСОБА_7 , рухаючись в напрямку м.Київ на неосвітлювальній ділянці дороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , після чого залишив місце скоєння ДТП. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 загинув на місці пригоди від отриманих тілесних ушкоджень. Водій залишив місце скоєння ДТП та у подальшому був зупинений працівниками управління патрульної поліції у Житомирській області на 126 км автодороги Київ-Чоп поблизу с.Глибочиця Житомирського району. Автомобіль з вантажем було оглянуто та тимчасово вилучено. Постановою заступника начальника - начальника СВ Пулинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 14.01.2020 року оглянутий 13.01.2020 року автопоїзд у складі тягача «Daf», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та напівпричепа «Krone», р.н НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який завантажений вантажем - дошкою об'ємом 30 куб м. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 є приватним підприємцем та займається підприємницькою діяльністю, а саме - заготівлею, переробкою та реалізацією деревини. Відповідно до укладеного договору №55 від 04.02.2019 року між ОСОБА_4 та ДП "Березнівський лісгосп", в особі директора ОСОБА_9 , придбано ділову деревину породи сосна в кількості 60 куб.м. Вказана кількість ділової деревини була відпущена ОСОБА_4 ДП «Березнівський лісгосп» в період з квітня по червень 2019 року, що стверджується товарно-транспортними накладними від 18.04.2019 року, 23.04.2019 року, 20.05.2019 року, 24.05.2019 року, 30.05.2019 року, 10.06.2019 року. В подальшому зазначений лісоматеріал розпилено на дошки, які ОСОБА_4 згідно накладної №1 від 13.01.2020 року та товарно-транспортної накладної №1 від 13.01.2020 року через автоперевізника ОСОБА_6 перевозив у м.Мелітополь. Разом з тим, ОСОБА_4 , являючись власником 30 куб.м. дощок ніякого відношення до вчинення ДТП не має. Будь-яке кримінальне провадження щодо нього не відкривалось, йому не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого. Крім того, тимчасово вилучені під час огляду місця події від 13.01.2020 року та визнані речовими доказами 30 куб. м. дощок не мають на собі будь-яких слідів кримінального правопорушення, вони не були знаряддям його вчинення і взагалі не мають будь-якого відношення до даного кримінального правопорушення як доказ. У зв'язку з накладенням арешту на майно ОСОБА_4 він позбавлений можливості користуватись ним, порушуються договірні зобов'язання по поставці лісопродукції, у зв'язку з чим нараховуються штрафні санкції, він несе матеріальні збитки та підривається його авторитет як ділового партнера. На даний час проведено огляд місця події, необхідна слідова інформація зафіксована, у зв'язку з чим відпала потреба в існуванні арешту на дошки в кількості 30 куб.м, які зберігаються в арештованому автопоїзді, тому просить суд скасувати арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події від 13.01.2020 року в автопоїзді у складі тягача "Daf", р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску на напівпричепа "Krone", р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, 30 куб.м. дощок, які належать на праві власності ОСОБА_4 , та зобов"язати слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12020060300000012, передати 30 куб.м. дощок, які зберігаються в автопоїзді у складі тягача "Daf", р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа "Krone", р.н. НОМЕР_2 , що знаходиться на території спеціального майданчика ГУНП в Житомирській області за адресою: м.Житомир, вул.Слобідська, 35, їх власнику ОСОБА_4 . В судове засідання заявник ОСОБА_3 та власник арештованого майна ОСОБА_4 не з"явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, ОСОБА_3 подав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить скасувати арешт на 30 куб.м. дошки, належної на праві власності ОСОБА_4 . Слідча СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала на адресу суду письмову заяву, в якій не заперечує проти скасування арешту 30 м.куб. дощок. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носять у собі тимчасовий характер. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.01.2020 року було накладено арешт на автопоїзд у складі тягача "Daf", р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та напівпричепа "Krone", р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який завантажений вантажем - дошкою об"ємом 30 куб.м., що належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 . Арештовані транспортні засоби залишено на зберіганні на території спеціального майданчика ГУНП в Житомирській області за адресою: м.Житомир, вул.Слобідська, 35 до вирішення кримінального провадження по суті. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні. Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власникаабо володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. З огляду на ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, враховуючи те, що заперечень щодо скасування арешту майна на адресу суду не надійшло, слідча суддя вважає доведеною необхідність скасування арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 26, 174, 369-372 КПК України, слідча суддя, У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити. Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №12020060300000012 від 13.01.2020 року на виявлені та вилучені під час огляду місця події від 13.01.2020 року в автопоїзді у складі тягача "Daf", р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та напівпричепа "Krone", р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, 30 куб.м. дощок, які належать на праві власності ОСОБА_4 . Зобов"язати безкоштовно повернути 30 куб.м. дощок, які зберігаються в автопоїзді у складі тягача "Daf", р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа "Krone", р.н. НОМЕР_2 , що знаходиться на території спеціального майданчика ГУНП в Житомирській області за адресою: м.Житомир, вул.Слобідська, 35, їх власнику ОСОБА_4 . Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1