Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1598/19
Номер провадження 2/292/48/20
17 січня 2020 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В підготовчому засіданні брав участь представник позивачів - адвокат Козлов А.І.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , в якому просять постановити рішення, яким визначити додатковий строк, терміном два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили по справі для подання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Позивачі в підготовче засідання не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивачів - адвокат Козлов А.І. надав суду клопотання про заміну первісного відповідача в особі ОСОБА_3 належними відповідачами по справі, якими є - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жителі АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_3 померла, а вони були зареєстровані на день смерті ОСОБА_4 разом з нею.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Як вбачається з довідки № 1356 від 14.08.2019 року, виданої виконавчим комітетом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті проживала і була зареєстрована разом з онукою ОСОБА_3 та правнуками - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . На протязі шести місяців після смерті ОСОБА_4 за вищевказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
За таких обставин, суд вважає в порядку ст. 51 ЦПК України замінити первісного відповідача, заявленого в даній справі в особі ОСОБА_3 належними відповідачами в особі - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , жителів АДРЕСА_1 та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 51, 258 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивачів - адвоката Козлова А.І., задовольнити.
Замінити первісного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в особі ОСОБА_3 належними відповідачами в особі - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , жителів АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2020 року об 14 годині 00 хвилин. Викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц