Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/1404/19
Номер провадження 1-кп/292/27/20 В И Р О К
17 січня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, №12019060300000123 від 24.04.2019 року та кримінальне провадження №12019060300000343 від 23.11.2019 року, об"єднані ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.01.2020 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Великий Луг Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ст.126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В : 15 квітня 2019 року у період часу з 18 години до 21 години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у власному будинку по АДРЕСА_1 , помітив на столі в жилій кімнаті мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy J3 (SM-J320H/DS)", який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності власниці та сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 умисно, таємно викрав даний мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy J3 (SM-J320H/DS)", вартістю 744 грн. 17 коп., у якому знаходилась карта пам"яті типу MicroSD 16GВ, вартістю 200 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 944 грн. 17 коп. Крім того, ОСОБА_4 , будучи притягнутим 24 червня 2019 року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення 10 червня 2019 року домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , будучи притягнутим 26 вересня 2019 року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вчинення 18 липня, 19 липня та 20 липня 2019 року домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а також будучи притягнутим 15 листопада 2019 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення 18 серпня 2019 року домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , на шлях виправлення не став та вчинив злочин проти здоров'я особи за наступних обставин. Протягом періоду з 2017 року по даний час ОСОБА_4 співмешкає з ОСОБА_6 у будинку по АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, та вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_4 безпричинно, умисно, систематично, не маючи підґрунтя, вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, чим викликав у неї побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров'ю, а також погіршення якості її життя. Так, 20 листопада 2019 року близько 21 години 00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , що виразилось в образах нецензурними словами та словесними погрозами на її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне систематичне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , яке призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичному дискомфорті, втрати повноцінного сну, відпочинку та позитивних емоцій, пониженні самооцінки та негативних переживань. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно приблизно всередині квітня 2019 року у вечірній час, точної дати та часу не пам"ятає, перебуваючи у себе вдома по АДРЕСА_1 , побачив мобільний телефон марки "Самсунг", який належав ОСОБА_5 , що перебувала у нього в гостях, та викрав його. Крім того, підтвердив, що дійсно періодично в ході конфліктів зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ображав її нецензурними словами. На даний час примирився з останньою. Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та вивчив матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даних кримінальних правопорушень і ці його умисні дії кваліфікує: - за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); - за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи. Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, які відносяться до злочинів середньої та невеликої тяжкості. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено. Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує думку потерпілих, які не наполягали на суворості покарання, беручи до уваги те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше несудимий, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді громадських робіт. Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України суд вважає призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більше суворим та визначити йому остаточну міру покарання у вигляді громадських робіт. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Цивільний позов потерпілими не заявлявся. Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до висновку №5/506 від 24.10.2019 року у сумі 628 грн. 04 коп. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.1 ст.185, ст.126-1 КК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 ст.126-1 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт;
- за ст.126-1 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки "Samsung J320H", ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , повернутий потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити у власності останньої.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №5/506 від 24.10.2019 року у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки згідно довідки, наявної в матеріалах справи.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1