Єдиний унікальний номер № 285/3523/19
Провадження № 1-кп/0285/7/20
16 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3523/19 (12013060090000081) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, без певного місця проживання, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
13.03.2006 близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, поблизу гуртожитку Новоград-Волинського машинобудівного заводу, відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Sony Ericsson К-700І» вартістю 928,20 гривень, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.03.2006 близько 15 години ОСОБА_5 перебуваючи на вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський поблизу КНЗ Новоград-Волинська школа інтернат І-ІІ ступенів Житомирської обласної ради, шляхом обману, повторно заволодів мобільним телефон марки «Samsung XI40» який належить ОСОБА_7 вартістю 550 гривень, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він 13.03.2006 перебуваючи на вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, поблизу гуртожитку Новоград-Волинського машинобудівного заводу відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон.
14.03.2006 він перебуваючи на вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський поблизу Новоград-Волинської школи інтернат, шляхом обману заволодів мобільним телефон марки «Samsung XI40». Не заперечує проти назви та вартості викраденого. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Законні представники потерпілих надали суду заяви в яких просять дане кримінальне провадження розглядати без їх участі, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, Цивільний позов не заявляли.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо малолітнього.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше не судимий, не працює, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку законних представників потерпілих які не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, висновок досудової доповіді, згідно якої існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити високу небезпеку для суспільства та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
26.11.2015 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін в статтю 72 КК України» № 838-VIIІ, яким обвинуваченому в строк відбування покарання зараховується строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення на два дні позбавлення волі.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається, а тому суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення на два дні позбавлення волі з моменту затримання до набрання вироком законної сили.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом 6 (шість) місяців арешту.
Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 1(один) рік позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання тобто з 22.09.2019.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення на два дні позбавлення волі з 22.09.2019 до набрання вироком законної сили.
Продовжити засудженому ОСОБА_5 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 15.03.2020 включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати в дохід держави в сумі 40 грн. за залучення експерта.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Sony Ericsson К-700І» залишити ОСОБА_8 .
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: