Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/33/20
Провадження по справі № 1-кс/281/7/20
про зупинення провадження у справі
17 січня 2020 року смт. Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солов'ї, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 02.03.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 25.04.2019 року за ч. 2 ст. 389 КК України, до арешту строком 3 місяці 7 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060200000177, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2019 року, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирській області ОСОБА_3
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, де вказує що в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно.
Підозрюваний в судове засідання не з'явився.
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.
21.11.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, однак останній переховується від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор просила зупинити судовий розгляд по клопотанню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до затримання та приводу останнього до суду.
Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що провадження по зазначеному клопотанню необхідно зупинити, виходячи з наступного.
Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою старшим слідчим СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання судом задоволене, надано дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного і враховуючи, що підозрюваний за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не з'являється, в подальшому з місця проживання зник в невідомому напрямку та переховується від органів досудового розслідування і не може бути доставлений для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за необхідне розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відкласти до моменту фактичного приводу підозрюваного до суду, але не пізніше втрати законної сили ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 193 КПК України, слідчий суддя, -
Зупинити судове провадження по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солов'ї, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 02.03.2018 за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, вироком Лугинського районного суду від 25.04.2019 року за ч. 2 ст. 389 КК України, до арешту строком 3 місяці 7 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється до моменту фактичного приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не пізніше втрати законної сили ухвали суду про дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1