Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/116/20
Провадження № 1-кс/935/56/20
Іменем України
17 січня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 ,яке погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 12020060190000027 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, -
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів на автомобіль «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_4 .
Відповідно до змісту клопотання, 15.01.2020, близько сьомої години, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Форд транзит» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Київ, на 91 км. автодороги Київ-Чоп, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з відбійником в результаті чого перекинувся. В результаті ДТП, пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Коростишівської ЦРЛ.
За результатами ОМП 15.01.2020 автомобіль марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 вилучено та доставлено до спеціального майданчика ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Житомирській області за адресою м. Житомир, вул. Слобідська, 35.
15.01.2020 слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 , 1998 р.в. номер кузова НОМЕР_2 речовим доказом.
Під час проведення досудового розслідування, з огляду на положення ст.ст.98,170,171 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу та проведення судових експертиз, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. До суду прокурор подав клопотання про розгяд справи у їх відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з'явились, що відповідно до ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.
Слідчий суддя розглянувши клопотання з доданими додатками, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову,стягнення з юридичної особи отриманої не правомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060190000027, слідує, що 15.01.2020 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України були внесені відомості, що 15.01.2020 близько 07.00 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Форд транзит НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з відбійником в результаті чого перекинувся. В ході ДТП пасажир отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 15.01.2020 року слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено автомобіль «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 .
Згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 15.01.2020 року, вилучений вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .
З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу, слідчий суддя враховує, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього об'єкту, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, необхідністю проведення судових експертиз, у рамках кримінального провадження №12020060190000027, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.
На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.1 ст.172, ч.5 ст.173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Коростишівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, що було вилучене під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди 15.01.2020, в рамках кримінального провадження № 12020060190000027 внесеного до ЄРДР 15.01.2020, а саме:
Транспортний засіб марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 з позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1