Справа 279/43/20
17 січня 2020 року м.Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко В. П.,
розглянувши повторно позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської районної державної адміністрації про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, в якому просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 земельної ділянки під кадастровим номером 1822385200:09:000:0005, що знаходиться за адресою : с. Немирівка Коростенського району Житомирської області Житомирської області, загальною площею 4,2700 га з цільовим призначеннмя для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, прийнятої в спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді від 06.01.2020 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: невірно зазначено відповідача по справі. Позов пред'явлений до Коростенської районної державної адміністрації, в той час як сама ОСОБА_4 РДА ніяких прав позивачки не порушила. В даній справі відповідачем має бути зазначена територіальна громада в особі сільської ради на території якої знаходиться спадкове майно (земельні ділянки).
Позивачем не дотримано вимоги ч.5 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позову, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.
До суду подано позовну заяву з усуненими недоліками в одному екземплярі, не підписану позивачем або її представником.
Тобто, недоліки позовної заяви фактично усунені не були, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 175,185,ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської районної державної адміністрації про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії .
Суддя: Коваленко В.П.