Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/6597/19
номер провадження 3/279/200/20
16 січня 2020 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.12.2019 року о 03 годині 20 хвилин , ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин керував автомобілем "BMV" державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав , посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відображає дійсних обставин справи. Ствердив, що насправді автомобілем керував ОСОБА_2 , він сидів поруч , як пасажир.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в зазначений день та час перебував за кермом автомобіля , який належить його дядьку ОСОБА_1 .. Сам ОСОБА_1 перебуав у стані алкогольного сп"яніння , однак за кермом не був, знаходився на пасажирському місці .
Командир взводу №2 батальону УПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції Гетьман Богдан Миколайович , в судове засідання не з"явився , причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений особисто, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Таким чином, працівник поліції не оспорив доводів ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не містить переконливих доказів на підтвердження обставин, викладених в ньому, а тому суд вважає за необхідне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 КпАП України, закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КпАП України.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв”язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 247 ч. 1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .
Суддя В.П. Коваленко