Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3288/19
іменем України
16 січня 2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вигів Коростенського району Житомирської області, українки, громадянки України, із базовою середньою освітою, заміжньої, на утриманні має малолітню доньку 2012 року народження, інвалід дитинства 3-ї групи, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України, -
встановив:
28 квітня 2019 року, біля 23.00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла один удар клинком ножа в область живота потерпілому ОСОБА_5 , в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаючої до черевної порожнини із наскрізним пошкодженням шлунку, гемо тампонади шлунка, які згідно висновку експерта №304 від 24.06.2019 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння та одразу після цього у цьому ж місці нанесла один удар клинком ножа в область живота потерпілому ОСОБА_6 , в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаючої до черевної порожнини із пошкодженням правої долі печінки, внутрішньочеревної кровотечі, які згідно висновку експерта №305 від 24.06.2019 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя потерпілих в момент заподіяння.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений за ст 121 ч.1 Кримінального кодексу України.
Допитана в судовому засіданні по суті пред'явленого їй обвинувачення ОСОБА_7 винуватою себе визнала повністю та пояснила суду, що дійсно так і було, як зазначено в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялася. Просила суд суворо її не карати. Погодилася на спрощений порядок дослідження доказів, оскільки не заперечує проти обставин вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суворо не карати обвинувачену та призначити їй покарання, яке непов'язане з позбавлення волі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив суворо не карати обвинувачену та призначити їй покарання, яке непов'язане з позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_7 свою вину визнала повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинувачену, як особу.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і кваліфікує її дії за ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченої та її ставлення до вчиненого.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає, як щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та повне визнання своєї вини.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд визнає, як вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Як особа ОСОБА_7 задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, являється інвалідом з дитинства 3-ї групи, заміжня, має на утриманні малолітню дитину - 2012 року народження, визнала свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаялася, обоє потерпілі просили не застосовувати їй покарання у виді позбавлення волі, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і їй слід обрати покарання непов'язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати - відсутні у матеріалах кримінального провадження.
Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов - не заявлявся.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2019 року на: чоловічі камуфляжні штани зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору та ременем, чоловічу футболку "поло" зеленого кольору з плямами бурого кольору, чоловічу куртку синього кольору, зіскоб з носієм інформації, який зроблено біля вхідних дверей коридору, зіскоб з носієм інформації, який зроблено на порозі дверної коробки кухні, кухонного ножа загальною довжиною 180 мм, жіночих джинсових штанів блакитного кольору.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року на: чоловічу футболку синього кольору з плямами речовини бурого кольору, чоловічі шорти чорного кольору з плямами речовини бурого кольору.
Речові докази: чоловічі камуфляжні штани зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору та ременем, чоловічу футболку "поло" зеленого кольору з плямами бурого кольору, чоловічу куртку синього кольору, жіночі джинсові штани блакитного кольору, чоловічу футболку синього кольору з плямами речовини бурого кольору, чоловічі шорти чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, кухонний ніж загальною довжиною 180 мм (що знаходяться в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області)- знищити; зіскоб з носієм інформації, який зроблено біля вхідних дверей коридору та вилучено до паперового конверту, зіскоб з носієм інформації, який зроблено на порозі дверної коробки кухні та вилучено до паперового конверту (які містяться в матеріалах кримінального провадження) - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1