Справа № 279/5505/19
Номер рядка звіту 93
номер провадження 1-кп/279/278/20 В И Р О К
"16" січня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019060060000696 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утримання осіб не має, раніше судимого: 25.09.2019 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплатив), зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
Повторно, 18.05.2019 року близько 14 години, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір'ї дачного будинку, який належить ОСОБА_5 та знаходиться на території "Товариства колективного саду шляхових машин Жовтнева кузня" в м.Коростень, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, на загальну суму 2200 гривень, а саме з лавки, взяв мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 5А", чорно-сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2000 грн. з сім-карткою оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 вартістю 50 грн., сім-карткою оператора ТОВ "Lifecell" НОМЕР_4 вартістю 50 грн., чохол кож-замінник вартістю 100 грн., поклав вказаний мобільний телефон в карман штанів і з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений по суті пред'явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Вказав, що всіфактичні обставини злочину викладені вірно та ним не оспорюються. Шкодує, що так сталося, просив суворо не карати.
Потерпілий просив справу слухати за його відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
У зв'язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, утриманців не має, раніше судимий.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного та його вік, відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), що викрадене майно повернуто, думку потерпілого щодо покарання, наявність обставин, що пом'якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у справі не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 5А" та чохол із шкірозамінника, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому, як власнику даного майна.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1