Справа № 296/12210/19
3/296/200/20
"14" січня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168203 від 19.12.2019 р., 19 грудня 2019 р. о 21 год. 24 хв. по вул. В. Бердичівська, 135 в м. Житомирі ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: Житомирська область, Житомирський район с.Зарічани, Бердичівське шосе, 5. Висновок лікаря-нарколога «Обласного медичного спеціалізованого центру» Житомирської обласної ради № 1032.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що в той день дійсно керував автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , але в стані алкогольного сп'яніння не перебував, оскільки не вживав алкоголь. Лише до керування автомобілем вживав ліки, оскільки погано себе почував в зв'язку із вірусним захворюванням органів ротової порожнини.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення на підставі наступного.
Так, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168203 від 19.12.2019 р. ОСОБА_2 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується відповідним висновком.
В матеріалах справи міститься висновок № 1032 від 19.12.2019 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, в якому відсутній запис чи перебуває ОСОБА_2 в стані алкогольного чи іншого сп'яніння.
Таким чином, факт перебування водія ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, не підтверджений.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про невинуватість ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки даний факт не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 247, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Cуддя О. В. Скрипка