Справа № 278/3299/19
16 січня 2020 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання спадкового майна спільною сумісною власністю подружжя, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою.
Під час вирішення питання про відкриття провадження судом було виявлено, що сума судового збору, сплачена позивачем за подачу позовної заяви в розмірі 1065 грн відповідно до квитанції № 0.0.1445363812.1 від 22 серпня 2019 року, не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
З огляду на наведене, враховуючи той факт, що зазначена квитанція не містить відомостей про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтвердилось, керуючись положеннями ч. 9 ст. 185 ЦПК України, вважаю за потрібне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання суду належних та допустимих доказів сплати судового збору.
Керуючись ч. 9 ст. 185 ЦПК України, -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання спадкового майна спільною сумісною власністю подружжя, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Дубовік