Справа №295/9599/17
Категорія 128
2-а/295/54/20
13.01.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі - Барашивець Т.С.
розглянув у відкритому судовому засідання клопотання представника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про закриття провадження у справі за позовом Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який у подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради, яка полягає у не розгляді питання затвердження спільного рішення адміністрації та житлово-побутової комісії державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» від 29.11.2016 року (протокол №5), зі змінами та доповненнями, викладеними у рішеннях від 30.05.2017 року (протокол №7) та від 06.07.2017 року (протокол №9) в частині, по якій виконкомом Житомирської міської ради не було прийнято рішення, а саме: пункти 39, 48 - щодо надання житла ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та надання житлової площі з видачею ордерів громадянам, які перебувають на квартирному обліку в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у списку першочергового одержання житла: ОСОБА_8 , ( АДРЕСА_1 ), першочергова-81, ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), загальна черга № 97; зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради розглянути на черговому засіданні та затвердити спільне рішення адміністрації та житлово-побутової комісії державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» від 29.11.2016 року (протокол №5), зі змінами та доповненнями, викладеними у рішеннях від 30.05.2017 року (протокол №7) та від 06.07.2017 року (протокол №9) в частині, по якій виконкомом Житомирської міської ради не було прийнято рішення, а саме: пункти 39, 48 - щодо надання житла ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та надати житлову площу з видачею ордерів громадянам, які перебувають на квартирному обліку в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у списку першочергового одержання житла: ОСОБА_8 , ( АДРЕСА_1 ), першочергова-81, ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), загальна черга № 97.
В судовому засіданні від 13.01.2020 року представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі. На думку учасника, виниклий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов'язаний із житловими правовідносинами, які потребують цивільно-правового врегулювання.
Представник відповідача при вирішенні питання з приводу заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.
Інші учасники заперечували з приводу закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
До адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що виникають у зв'язку зі здійсненням таким суб'єктом владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.
За змістом виниклого спору позивач як сторона укладеного із ЖБК «Набережний Квартал-Житомир» договору про дольову участь в будівництві багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_3 50-а, в м.Житомирі отримав 13 квартир наведеного будинку для забезпечення житлом співробітників, які перебувають на квартирному обліку в установі по списках позачергового та першочергово отримання житла. Виконавчим комітетом Житомирської міської ради, на думку позивача, безпідставно не приймається рішення про затвердження спільного рішення адміністрації та житлово-побутової комісії державної установи.
З огляду на ту обставину, що бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради не оспорюється фізичними особами з метою захисту їх особистих житлових прав, виниклі правовідносини направлені на реалізацію завдань підприємства з розпорядження відомчим житловим фондом, які забезпечуються через владні управлінські функції органу місцевого самоврядування та обмежуються ними, спір не можна вважати приватноправовим, а тому позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 238 КАС України, суд
У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено 17.01.2020 року.
Суддя: Д.М.Лєдньов