Справа №: 272/36/20
Провадження № 3/272/36/20
15 січня 2020 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
місце служби і посада : Військова частина НОМЕР_1 ,
електрозварник цеху утизізації озброєння
та військової техніки,
03.01.2020 року притягувався
до адміністративної відповідальності
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив :
14.01.2020 року о 16 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 всупереч вимог ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.1 Дисциплінарного статуту ЗСУ появився на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, листом Верховного суду, висновком № 42 від 14.01.2020 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу № 261 від 10.12.2016 року, витягом з наказу № 53 від 17.03.2017 року, витягом з наказу № 505 від 23.08.2017 року, службовою характеристикою, службовою карткою, медичною характеристикою, копією паспорта, постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173-20 ч.№ КУпАП, копією військового квитка.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним піддати його до адміністративного стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн..
Керуючись ст. ст. 40-1, 34, 35, 251, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн..
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:І. А. Чуб