Справа № 161/7076/19
Провадження № 1-кп/161/314/20
17 січня 2020 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030010000698 від 27 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Безлюдівка Харківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, неодноразово судимого, востаннє вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, 08 серпня 2018 року на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2018 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 11 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , 27 лютого 2019 року, близько 09 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні ТОВ "Нова Пошта", що за адресою: м. Луцьк, вул.Карбишева, 1, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, що виразився у повідомленні в невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі неправдивих відмостей ОСОБА_6 про намір купити в нього мікропроцесор "Intel ® Core ТМ i7-4770k", ввівши його таким чином в оману, внаслідок чого останнім мікропроцесор "Intel ® Core ТМ i7-4770k" було відправлено до ТОВ "Нова Пошта", що в м. Луцьку по вул. Карбишева, 1, заволодів вищевказаним мікропроцесором, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 186 від 28 березня 2019 року станом на 27 лютого 2019 року могла складати 5500 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім цього, він же, 27 лютого 2019 року, близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні будівлі ТОВ "Нова Пошта", що за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 88, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, з використанням обману, що виразився у повідомленні в невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі неправдивих відмостей ОСОБА_7 про намір купити в неї мікропроцесор "Intel ® Core ТМ i5-8400", ввівши її таким чином в оману, внаслідок чого останньою мікропроцесор "Intel ® Core ТМ i5-8400" було відправлено до ТОВ "Нова Пошта", що в м. Луцьку по вул. Шевченка, 88, під приводом огляду вищевказаного товару, в присутності працівника ТОВ "Нова Пошта" ОСОБА_8 , здійснив підміну останнього на товар невідомого походження, чим повторно, відкрито заволодів мікропроцесором "Intel ® Core ТМ i5-8400", ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 186 від 28 березня 2019 року станом на 27 лютого 2019 року могла складати 5233 грн. 33 коп. та своїми діями завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та не спорював фактичних даних наведених в обвинувальному акті показав, що він дійсно, знайшов на сайті "ОLХ" оголошення про продаж мікропроцесору, домовився із ОСОБА_6 про його продаж та 27 лютого 2019 року, вранці на автомобілі приїхав до відділення "Нової Пошти", що за адресою: м.Луцьк, вул.Карбишева, 1, щоб його поміняти на "китайську" копію. Прийшовши на місце, підійшов до оператора та взяв вантаж для огляду, поки працівник "Нової Пошти" не дивилась на нього, підмінив товар та сказав, що за товар буде платити банківською карткою, знаючи, що на ній немає коштів. Внаслідок того, що у касира не було терміналу, вона попросила свого колегу, розрахувати його. Оскільки у нього не вистачало коштів на картці, сказав іншому оператору, що зніме кошти, його оплатить і забере вантаж. Однак, пішовши з відділення вже не повертався, а підмінений оригінальний товар залишався у нього.
Окрім того, за епізодом грабежу, свою вину визнав частково та показав, що 27 лютого 2019 року, вранці, прийшов на відділення "Нова Пошта", що за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 88, з метою підмінити оригінальний мікропроцесор, який йому прислала ОСОБА_7 на схожу дешеву китайську копію. Прибувши на місце, підійшов до оператора та попросив свій вантаж, для попереднього його огляду. Оглядаючи підмінив товар - мікропроцесор, після чого сказав, що буде його забирати, але розрахується банківською карткою, знаючи, що на ній немає коштів. Після того, як оператор ОСОБА_8 побачила, що на картці відсутні кошти, щось запідозрила та почала вимагати в нього третій елемент, який був у посилці, вказуючи, що він його взяв, та вона це бачила. На що він відповів, що нічого не брав, а вона почала говорити, що викликає поліцію, тому він злякався і почав втікати. Оператор побігла за ним і вимагала повернення викрадених речей, однак, він чуючи її крик не реагував на неї та продовжував втікати. При цьому, зазначив, що не погоджується із наданою органами досудового розслідування кваліфікацією його дій, оскільки він не викрадав мікропроцесор, а підмінив його на копію.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, його винність у їх вчиненні повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
І. За епізодом шахрайських дій, вчинених відносно потерпілого ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами.
Допитана в суді свідок ОСОБА_9 показала, що в той день, вранці вона перебувала на своєму робочому місці у відділенні "Нова Пошта", що в м. Луцьку по вул. Карбишева, 1. До неї прийшов клієнт - ОСОБА_3 назвав номер накладної, щоб забрати вантаж, який йому надіслали. Попросив його оглянути, вона дозволила, після чого, обвинувачений повідомив, що йому підходить товар і він його має намір забрати, але оплатити хоче банківською карткою. Внаслідок того, що у неї не було терміналу, вона попросила колегу розрахувати клієнта. На картці обвинуваченого було недостатньо коштів, тому він сказав, що піде зніме кошти та заплатить за вантаж, однак пішов та надалі не повернувся. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_3 підмінює оригінальні мікропроцесори на підробки.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що йому стало відомо від служби безпеки, що громадянин ОСОБА_3 відвідує відділення "Нової Пошти" та підмінює оригінальні мікропроцесори, які йому надсилають на його замовлення, на підробки. Він перевірив у себе на відділенні вказану інформацію, подивився відео з камер спостереження та побачив, що даний громадянин дійсно приходив до них теж та здійснив підміну комп'ютерних елементів.
Вказані показання свідків, тай самого обвинуваченого повністю узгоджуються між собою та підтверджуються протоколом огляду місця події від 27 лютого 2019 року, яким зафіксовано обстановку у приміщенні відділення № 1 "Нова Пошта", що в м. Луцьку по вул. Карбишева, 1 та вигляд вантажу у картонній коробці, в якій виявлено комп'ютерний процесор.
Протоколом огляду предметів (документів) від 28 лютого 2019 року, яким зафіксовано, як слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 провів огляд речових доказів, які вилучені 27 лютого 2019 року за участю свідка ОСОБА_10 .
Протоколом огляду предметів (документів) від 28 лютого 2019 року з доданим диском, який вподальшому досліджено в судовому засіданні та яким зафіксовано, як слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 провів огляд оптичного диску формату DVD-R ємкістю 4700 мб, із відеозаписами камер внутрішнього спостереження, які розміщені у середині приміщень відділень №№ 1, 2, 3 ТОВ "Нова Пошта" та на якому зафіксовано, як ОСОБА_3 шахрайським способом заволодів мікропроцесором на відділенні, що в м. Луцьку по вул.Карбишева, 1.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 05 березня 2019 року, яким зафіксовано, як свідок ОСОБА_9 , впізнала особу під № 2, як таку, що шляхом підміни заволоділа мікропроцесором, а саме, ОСОБА_3 .
ІІ. За епізодом грабежу, вчиненого відносно потерпілої ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами.
Свідок ОСОБА_8 , суду показала, що того дня, з групи "Нова Пошта" у месенджері "Вайбер" їй стало відомо про ОСОБА_3 , а саме, прийшли його фото та інформація про те, що він підмінює товар та його викрадає. Приблизно за годину до неї у відділення прийшов обвинувачений, вона його відразу впізнала, що це чоловік про якого писали у їх групі. Останній попросив вантаж, який вона йому дала. ОСОБА_3 повідомив, що попередньо хоче його оглянути, при цьому, самостійно відкрила його та постійно стояла біля клієнта. Обвинувачений повідомив, що йому все підходить і дав банківську картку, щоб розрахуватись. Однак, на карті було недостатньо коштів, і саме в цей момент обвинувачений вже забрав товар і поклав у кишеню свого пальто, на що вона повідомила, щоб той заплатив за нього або віддав вантаж. Після чого, чоловік розвернувся від неї та почав втікати із відділення. Вона побігла за обвинуваченим, вимагала повернення товару та пізніше навіть наздогнала останнього, однак відпустила, бо злякалась за своє життя.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_12 показав, що того дня, перебував на своєму робому місці у відділенні "Нова Пошта", що за адресою: м. Луцьк, вул.Шевченка, 88 разом із своєю колегою ОСОБА_8 . Близько 10 год. ранку до них прийшов ОСОБА_3 . На той момент від служби безпеки їм була відома інформація про обвинуваченого і вони його відразу впізнали. ОСОБА_3 підійшов до його колеги, щоб забрати вантаж, попередньо оглянув його. Хотів розрахуватись карткою, але у нього було недостатньо коштів. Після чого, його колега повідомила, що не вистачає елемента у вантажі, однак чоловік заперечував. ОСОБА_8 сказала, що викличе охорону, після чого, чоловік повернувся і почав втікати, а його оператор його наздоганяти.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується іншими письмовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 27 лютого 2019 року з доданими фототаблицями до нього, яким зафіксовано загальна обстановка відділення № 2 ТОВ "Нова Пошта", що за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 88, огляд вантажу, в якому наявне комп'ютерне обладнання та коробку з процесором китайського виробництва, гарантійний талон.
Протоколом огляду предметів (документів) від 28 лютого 2019 року, яким зафіксовано, як слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 провів огляд речових доказів, які вилучені 27 лютого 2019 року за участю свідка ОСОБА_8 .
Протоколом огляду місця події від 27 лютого 2019 року з доданими фототаблицями та диском, яким зафіксовано огляд автомобіля марки "Meredes-Benz 200", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого ОСОБА_3 покидав місця вчинення злочинів та у якому вилученні речові докази.
Протоколом огляду предметів (документів) від 28 лютого 2019 року, яким зафіксовано, як слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 провів огляд речових доказів, автомобіля марки "Meredes-Benz 200" та в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Нокія з механічними пошкодженнями.
Протоколом огляду місця події від 27 лютого 2019 року з доданими фототаблицями та диском, яким зафіксовано огляд мікропроцесорів "китайського" виробництва.
Висновком експерта № 186 від 28 березня 2019 року, згідно якого ринкова вартість мікропроцесора "Intel ® Core ТМ i7-4770k" станом на 27 лютого 2019 року могла складати 5500 грн. та мікропроцесора "Intel ® Core ТМ i5-8400" станом на 27 лютого 2019 року могла складати 5233 грн. 33 коп.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 04 березня 2019 року, яким зафіксовано, як свідок ОСОБА_8 , впізнала особу під № 3, як таку, що відкрито заволоділа мікропроцесором та втекла із приміщення ТОВ "Нова Пошта", що за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 88., а саме, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 04 березня 2019 року, яким зафіксовано, як свідок ОСОБА_13 , впізнав особу під № 2, як таку, що заволоділа мікропроцесором та дії якого було викрито ОСОБА_8 , а саме, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог абз. 5 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року N 10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності", якщо обман або зловживання довірою були лише способом отримання доступу до майна, а саме вилучення майна відбувалося таємно чи відкрито, то склад шахрайства відсутній. Такі дії слід кваліфікувати відповідно як крадіжку, грабіж або розбій.
В судовому засіданні перевірялись показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він вчинив за другим епізодом підміну мікропроцесора, тобто шахрайськими діями ним заволодів, а не грабіж, оскільки вважає, що свідок ОСОБА_8 не бачила факту підміни, а про його дії її завчасно попередили, однак вони не знайшли свого підтвердження, адже він відкрито заволодів майном, був помічений свідком, яка намагалась його зупинити.
З огляду на вищевказане, суд не бере до уваги такі покази обвинуваченого та розцінює їх як намагання уникнути понесення законного покарання, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими доказами у кримінальному проваджені та не узгоджуються із іншими доказами по справі, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , протоколами слідчих дій та відеоносія, які, на думку суду, є правдивими і узгоджуються із іншими доказами у кримінальному провадженні та суд покладає їх в основу обвинувального вироку.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини справи, відомості про його стан здоров'я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про неодноразове притягнення його кримінальної відповідальності, вчинення нових злочинів через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі та закінчення умовно - дострокового звільнення, фактичне віднайдення майна працівниками поліції, яким той заволодів, а також думки потерпілих, викладені у письмових заявах про призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно йому до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 та ТОВ "Нова пошта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
При цьому, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілій, на підставі вимог ст. 1167 ЦК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину щодо неї, глибину фізичних і душевних страждань, зміни в її повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв'язків, інші обставини справи, вимоги розумності і справедливості, відповідно оцінює їх в розмірі 300 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь потерпілої, а тому цивільний позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.
Поряд з цим, слід відмовити в частині задоволення стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 та ТОВ "Нова пошта" на користь потерпілої ОСОБА_7 в сумі 5700 грн., оскільки, доля речових доказів вирішена та викрадене майно підлягає поверненню законному володільцю, а тому завдану шкоду потерпілій відшкодовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (два) роки 3 (три) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 лютого 2019 року, тобто з моменту його затримання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 та ТОВ "Нова пошта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 300 (триста) гривень.
В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 та ТОВ "Нова пошта" про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.
Речові докази: картонну коробку ТОВ "Нова Пошта", в якій зберігалася посилка, накладну № 25022019595 із записаним товаром у вигляді комп'ютерного процесору ТМ "Intel Core i7 4770k 3412 A987" та вказаним номером телефону НОМЕР_2 , процесор ТМ "Intel Core i7 4770k 3412 A987" - повернути за належністю ОСОБА_6 ; картонну коробку ТОВ "Нова Пошта", в якій зберігалася посилка із нанесеним текстом: "від 25.02/16:44 Приватна особа ОСОБА_7 , м.Рівне, відділення № 7, НОМЕР_3 , кому: Приватна особа ОСОБА_14 , м.Луцьк, відділення № 2, НОМЕР_4 ", картонну коробку із надписами "i5-8400, 2.8 GHZ, 9MB Cache, LGA1151, Code ВХ 80684І5840 S-spec SR3QT s/n U8XJ280302920 Batch# X841E902" Intel Core i5 i5-8400 LGA1151, в якій виявлено кулер, гарантійний талон на процесор із сумою 5700 грн., мікропроцесор "i5-8400, 2.8 GHZ, 9MB Cache, LGA1151, Code ВХ 80684І5840 S-spec SR3QT s/n U8XJ280302920 Batch# X841E902" Intel Core i5 i5-8400 LGA1151 - повернути за належністю ОСОБА_7 ; мобільний телефон ТМ "Iphone 5S", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім карткою оператора ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_6 - повернути за належністю ОСОБА_3 ; мобільний телефон ТМ "Mobsle phone" ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки "Samsung" ІМЕІ:1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , мобільний телефон ТМ "Nokia" з механічними пошкодженнями ІМЕІ1: НОМЕР_10 , 2 карти пам'яті формату "Micro CD", сім - картку № НОМЕР_11 , два тримачі до сім - карти, сім - картку № НОМЕР_12 , сім - картку № НОМЕР_13 , тримач із сім - карткою № НОМЕР_14 , сім - картку № НОМЕР_15 , сім - картку без маркувальних позначень - повернути за належністю ОСОБА_15 ; транспортний засіб ТМ "Mercedes - Benz 200", сірого кольору, із н.з. " НОМЕР_1 ", із ключами до нього в одному екземплярі та свідоцтвом на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 - залишити за належністю ОСОБА_15 ; два комп'ютерні процесори "китайського виробництва", процесор ТМ "Intel 04 Celeron D 336 SL 98W Malay 2.8 GHZ Q 607B101", процесор "Intel Pentium SL 7J5 China 5427 A983"; процесор "Intel Celeron 336 SL 98W Malay L830B619", паперові згортки із процесорами "китайські" підробки у кількості 8 штук - знищити; оптичний носій формату "DVD - R" - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2019 року, а саме, на картонну коробку ТОВ "Нова Пошта", в якій зберігалася посилка; накладну №25022019595 із записаним товаром у вигляді комп'ютерного процесору ТМ "Intel Core i7 4770k 3412 A987" та вказаним номером телефону НОМЕР_2 ; комп'ютерний процесор "китайського виробництва", номер якого не збігається із інформацією, вказаною у накладній, які у свою чергу належним чином упаковані до сейф - пакету № 7005537; на оптичний носій формату "DVD - R" із різними назвами та розмірами файлів, який вилучено при огляді першоджерела, яким являється серверне обладнання, а саме на жорсткому диску виявлено відеозаписи із камер внутрішнього спостереження, що розміщені у відділені № 1 по вул. Карбишева, 1, № 2 по вул.Шевченка, 88, № 3 по пр. Соборності, 1а, які відкопійовані та вилучені; картонну коробку ТОВ "Нова Пошта", в якій зберігалася посилка із нанесеним текстом: "від 25.02/16:44 Приватна особа ОСОБА_7 , м. Рівне, відділення № 7, НОМЕР_3 , кому: Приватна особа ОСОБА_14 , м. Луцьк, відділення № 2, НОМЕР_4 "; картонну коробку із надписами "i5-8400, 2.8 GHZ, 9MB Cache, LGA1151, Code ВХ 80684І5840 S-spec SR3QT s/n U8XJ280302920 Batch# X841E902" Intel Core i5 i5-8400 LGA1151, в якій виявлено кулер, також у коробці виявлено комп'ютерний процесор "китайського" виробництва, номер якого не збігається із ідентифікаційними ознаками на коробці; гарантійний талон на вищевказаний новий процесор із сумою 5700 грн., які поміщені до картонної коробки, належним чином упаковані та скріплені биркою та печаткою СВ Луцького ВП; процесор ТМ "Intel 04 Celeron D 336 SL 98W Malay 2.8 GHZ Q 607B101", який виявлено у смітнику та який у свою чергу зі слів свідків, гр. ОСОБА_3 викинув з метою приховати намагання вчинити ще один злочин. Вказаний об'єкт вилучено до паперового упакування, яке скріплено підписами понятих та печаткою СВ Луцького ВП; майно, яке вилучено у салоні транспортного засобу ТМ "Mercedes - Benz 200", сірого кольору, із н.з. " НОМЕР_1 ", а саме, процесор "Intel Pentium SL 7J5 China 5427 A983"; процесор "Intel Celeron 336 SL 98W Malay L830B619", які вилучено до сейф - пакету № 7001406. В ході огляду бардачка виявлено та вилучено 2 карти памяті формату "Micro CD", сім - картку № НОМЕР_11 , два тримачі до сім - карти, сім - картку № НОМЕР_12 , сім - картку № НОМЕР_13 , тримач із сім - карткою № НОМЕР_14 , сім - картку № НОМЕР_15 , сім - картку без маркувальних позначень, мобільний телефон ТМ "Mobsle phone" ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки "Samsung" ІМЕІ:1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , які було вилучено до сейф - пакету № 7001405; мобільний телефон ТМ "Nokia" з механічними пошкодженнями ІМЕІ1: НОМЕР_10 , який поміщено до сейф - пакету №7001410; паперові згортки із процесорами "китайські" підробки у кількості 8 штук, які поміщені до сейф - пакету № 7001404. Крім цього, в ході огляду виявлено два процесори ТМ "Intel Core i7 4770k 3412 A987" та "i5-8400, 2.8 GHZ, 9MB Cache, LGA1151, Code ВХ 80684І5840 S-spec SR3QT s/n U8XJ280302920 Batch# X841E902" Intel Core i5 i5-8400 LGA1151, які поміщені до сейф - пакету № 7001407; мобільний телефон ТМ "Iphone 5S", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім карткою оператора ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_6 , який поміщений до паперового упакування; із подальшою забороною користування, розпорядження, відчуження - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов'язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1