30.07.07
Справа №АС 13/331-07.
за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-
Кременчук»
до відповідача: Конотопської міської ради
про визнання неправомірною бездіяльність
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників сторін:
Від позивача: Самородченко С.М., довіреність від 12.07.2007 року
Від відповідача: Бурдавіцин М.О., довіреність від 27.07.2007 року № 1-22/587,
Рисова І.І., довіреність від 27.07.2007 року № 1-22/586,
Боровська І.І., довіреність від 28.12.2006 року № 1-22/1102
СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача з нескладання та ненаправлення на адресу ТОВ «Фокстрот-Кременчук»акту вибору земельної ділянки по вул. Успенсько-Троїцької в м. Конотоп Сумської області; зобов'язати відповідача протягом двох тижнів з дня набрання чинності судовим рішенням надати акт вибору земельної ділянки згідно клопотання та передбачені ч. 15 ст. 151 ЗК матеріали погодження місця розташування об'єкту, а саме: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації м. Конотоп, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити та склад угідь земельної ділянки і умови її відведення.
30.07.2007 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 1-24/2524 від 25.07.2007 року, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що діяльність міської ради є цілком правомірною та ґрунтується на законних підставах.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання неправомірною бездіяльності відповідача з нескладання та ненаправлення на адресу ТОВ «Фокстрот-Кременчук» акту вибору земельної ділянки по вул. Успенсько-Троїцької в м. Конотоп Сумської області; зобов'язання відповідача протягом двох тижнів з дня набрання чинності судовим рішенням надати акт вибору земельної ділянки згідно клопотання та передбачені ч. 15 ст. 151 ЗК матеріали погодження місця розташування об'єкту, а саме: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації м. Конотоп, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити та склад угідь земельної ділянки і умови її відведення.
Відповідно до п. 1 ст. 151 Земельного кодексу України, юридичні особи, які зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів АРК, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відмова відповідача в погодженні місця розташування об'єкту може мати місце лише з мотивів отримання негативних висновків органів земельних ресурсів, природоохоронних і санітарно-епідемічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини.
Відповідно п. 5 ст. 151 Земельного кодексу України, позивач мав звернутись з клопотання про погодження місць розташування об'єктів до відповідача - Конотопської міської ради. До клопотання повинні додаватись необхідні матеріали та розрахунки.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з клопотанням до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, а не до Конотопської міської ради. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до клопотання позивачем не додано відповідних документів та розрахунків.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішення про відмову в погодженні місця розташування об'єкту відповідачем - Конотопською міською радою винесено не приймалось.
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача, щодо визнання неправомірною бездіяльності відповідача з нескладання та ненаправлення на адресу ТОВ «Фокстрот-Кременчук» акту вибору земельної ділянки по вул. Успенсько-Троїцької в м. Конотоп Сумської області; зобов'язання відповідача протягом двох тижнів з дня набрання чинності судовим рішенням надати акт вибору земельної ділянки згідно клопотання та передбачені ч. 15 ст. 151 ЗК матеріали погодження місця розташування об'єкту, а саме: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації м. Конотоп, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити та склад угідь земельної ділянки і умови її відведення є неправомірними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. В позові - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
Повний текст постанови підписано 02.08.2007 року