Справа № 161/21270/19
Провадження № 1-кс/161/44/20
про часткове скасування арешту на майно
17 січня 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
24 грудня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2019 року, на майно, яке вилучено 27 червня 2019 року в ході огляду місця події, а саме, на автомобіль марки "Renaul" модель "Scenic", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з ключем та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , з позбавленням права на відчуження, використання та розпорядження.
Своє клопотання володілець майна ОСОБА_3 мотивує тим, в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки згідно висновку експерта № 303 від 25 листопада 2019 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданий на ім'я ОСОБА_4 відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та згідно висновку експерта № 94 від 30 серпня 2019 року, встановлено, що знаки маркувального позначення номеру кузова НОМЕР_2 , наданого на дослідження автомобіля марки "Renaul" модель "Scenic", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , змінам або знищенню не піддавались, з'єднання маркувальної панелі із суміжними частинами кузова виконані способом, який використовується заводом-виробником автомобілів даної марки, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт вказаного майна.
В судове засідання слідчий, прокурор та володілець майна не з'явився, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності та письмові пояснення з даного приводу, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч.2 ст. 174 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030010002308 від 29 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, в тому числі, на автомобіль марки "Renaul" модель "Scenic", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з ключем та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , з позбавленням права на відчуження, використання та розпорядження.
Висновком експерта № 303 від 25 листопада 2019 року встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданий на ім'я ОСОБА_4 відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Висновком експерта № 94 від 30 серпня 2019 року встановлено, що знаки маркувального позначення номеру кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля марки "Renaul" модель "Scenic", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , змінам або знищенню не піддавались, з'єднання маркувальної панелі із суміжними частинами кузова виконані способом, який використовується заводом-виробником автомобілів даної марки.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Однак, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що вищевказані речі не мають значення речового доказу, експертизу проведено та встановлено, що знаки маркувального позначення номеру кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля марки "Renaul" модель "Scenic", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , змінам або знищенню не піддавались, а отже, відпала потреба у арешті накладеному на автомобіль марки "Renaul" модель "Scenic", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з ключем, а тому слід частково скасувати накладений арешт.
Разом з тим, слід відмовити в частині скасування арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 , оскільки воно не належить особі, яка подала вказане клопотання і останній немає жодного відношення до даного документу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 05 липня 2019 року, на майно, а саме, автомобіль марки "Renaul" модель "Scenic", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з ключем - скасувати.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1