Справа № 167/489/17
Провадження № 2/0158/22/20
16 січня 2020 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
за участі секретаря - Процик Л.В.
позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,
представника позивача за первісним позовом,
відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2
представника відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Н», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Луцька міська рада, Реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про визнання установчих документів та свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення коштів та виділення в натурі частини житлового будинку -
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТзОВ «Прайд-Н», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Луцька міська рада, реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про визнання установчих документів та свідоцтв про право власності на нерухоме майно не дійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення коштів та виділення в натурі частини житлового будинку.
14.01.2020 року від представника відповідачів за первісним позовом ТОВ «Прайд-Н», ОСОБА_5 - ОСОБА_3 до суду подано заяву про закриття провадження в частині вимог про скасування державної реєстрації юридичної особи, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, відповідно до позиції Великої Палати Верховного суду (постанови від 20.06.2018 року по справі № 813/6286/15).
Заслухавши думку сторін по справі, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й до тримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
За приписами пункту 3 частини першої статті 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності та юридичної особи, крім трудових спорів.
Як вбачається з матеріалів справи та первісних позовних вимог, ОСОБА_1 просить визнати недійсним статут та державну реєстрацію ТОВ «Прайд-Н».
Однак, згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі №462/2646/17 спір про відміну державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов'язки). Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, навіть якщо виник у зв'язку з протиправним внесенням до ЄДР суб'єктом владних повноважень запису про проведення державної реєстрації юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах.
При цьому процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року по справі № 813/6286/15, заповнюючи цю прогалину закону, зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов'язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи) пункт 3 частини першої статті 1 статті 20 ГПК України), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.
Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року по справі № 501/1571/16-ц суд дійшов аналогічного висновку.
Отже, такий спір щодо визнання недійсним статуту та державної реєстрації ТОВ «Прайд-Н» має вирішуватися за правилами ГПК України незалежно від суб'єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК України).
Разом з тим, відповідно до ст. 45 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що Велика Палата Верховного Суду є постійно діючим колегіальним органом Верховного Суду, до складу якого входить двадцять один суддя Верховного Суду та у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Відповідно до ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 416 ЦПК України у постанові палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої палати.
Таким чином, суд при розгляді клопотання про закриття провадження по справі, відкритій у порядку цивільного судочинства, враховує правові позиції Великої Палати Верховного Суду, зазначені вище.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з частиною першою статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного суд роз'яснює позивачу, що розгляд спору в частині позовних вимог про визнання недійсним статуту і державної реєстрації ТОВ «Прайд-Н» відноситься до господарського судочинства та підлягає розгляду господарським судом.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд,-
Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Н», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Луцька міська рада, Реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про визнання установчих документів та свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення коштів та виділення в натурі частини житлового будинку, в частині позовних вимог про визнання недійсними статуту і державної реєстрації ТОВ «Прайд-Н» - закрити.
Роз'яснити позивачу, що з вказаними позовними вимогами слід звертатись до Господарського суду Волинської області в порядку господарського судочинства.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тих самих підстав не допускається.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька