Справа № 159/6366/19
Провадження № 3/159/25/20
16 січня 2020 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,
ОСОБА_1 02 листопада 2019 року, о 01 год. 10 хв., в м. Ковелі по вул. Незалежності, керував автомобілем марки «ЗАЗ-110557», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 18 листопада 2019 року та 11 грудня 2019 року відповідно, ОСОБА_1 листи з повістками про виклик до суду отримані не були та були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд вжив достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду. ОСОБА_1 протягом часу знаходження справи у суді неодноразово викликався до суду, знав, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення і йому слід чекати виклику до суду у місці його проживання, свідомо не з'являвся за листами з повістками, маючи усі можливості їх отримати, дізнатися про час розгляду справи в мережі Інтернет на сайті суду або ж у самому суді по телефону чи під час особистого з'явлення.
Такі його дії мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст.38 КпАП України строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності. Про таке намагання свідчить хоча б те, що ОСОБА_1 за весь тривалий час знаходження справи у суді не направив до суду бодай пояснення чи заперечення, не залучив адвоката, маючи для цього усі можливості.
Зловживання процесуальними правами, ухилення від з'явлення до суду не можуть мати наслідком закриття провадження і звільнення, тим самим, від відповідальності.
Стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 під час керування ним автомобілем марки «ЗАЗ-110557», номерний знак НОМЕР_1 , підтверджений результатом тесту на алкоголь «Драгер 6810» від 02 листопада 2019 року, який показав 0,91 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 110860 від 02.11.2019 року, згідно яких він визнає, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольне пиво, свою вину визнає, зобов'язується не керувати транспортним засобом до повного витвереження.
Під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп'яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксована процедура огляду на стан алкогольного сп'яніння, за результатами якої встановлений стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 .
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена і в його діях є склад цього правопорушення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК