"13" січня 2020 р.Справа № 922/4130/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Чкан Д.В.
розглянувши заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про забезпечення доказів у справі
за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (Житомирська обл., с. Ушомир)
до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промстройсервіс" (м. Харків)
про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та сплатити надмірно сплачені кошти у сумі 93604,05 грн,
за участю представників:
заявника - адв. Томчука В.О. (ордер серії ЖТ №051266 від 18.06.2019);
ПВКП "Промстройсервіс" - не з'явився;
16.12.2019 Приватне підприємство "Укрпалетсистем" (позивач) подало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промстройсервіс" (відповідач), в якій просить:
1) розірвати договір оренди нерухомого майна №01-10/2018 від 18.10.2018, укладений між Приватним виробничо-комерційним підприємством "Промстройсервіс" та Приватним підприємством "Укрпалетсистем";
2) зобов'язати відповідача - Приватне виробниче-комерційне підприємство "Промстройсервіс" повернути позивачу - Приватному підприємству "Укрпалетсистем" із незаконного володіння систему виміру рівня УСС-01 (5 резервуарів бензин, 1 газовий модуль), яка складається з:
- Центральний блок рівнемірів АКАГ.021.000.000-01 2016 року виготовлення серійний (заводський) №2658;
- Перетворювач П25, серійний (заводський) №9022;
- Перетворювач П25, серійний (заводський) №9023;
- Перетворювач П25, серійний (заводський) №9024;
- Перетворювач П25, серійний (заводський) №9025;
- Перетворювач П25, серійний (заводський) №8831;
- Шафа силова, 2016 року виготовлення, серійний (заводський) №3/33;
- Прилад ПИ-1 серійний (Зав.) №54-145503 та технічну документацію;
3) зобов'язати відповідача сплатити на користь позивача надмірно сплачені кошти у сумі 93601,05 грн.
В порядку ст. 129 ГПК позивач просить стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промстройсервіс" на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" понесені судові витрати в сумі 7684,00 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна №01-10/2018 від 18.10.2018 щодо повернення належного позивачеві майна та щодо прийняття об'єкту оренди, а також передплатою надлишкових коштів на рахунок відповідача за електроенергію, спожиту під час перебування орендаря на АЗС.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 було залишено без руху позовну заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" та надано йому строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.
Однак, Приватним підприємством "Укрпалетсистем" не виконано вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 21.12.2019 та не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.
08.01.2020 за вх.№260 Приватне підприємство "Укрпалетсистем" (надалі - заявник) надало заяву №3489 від 26.12.2019 про забезпечення доказів, в якій просить задовольнити заяву про застосування заходів забезпечення доказів, а саме: витребування та (або) оглянути докази, у тому числі за їх місцезнаходженням (Харківська область, Харківський район, с. Нестеренки, вул . Леніна, 1-а ), заборонити вчиняти будь-які дії щодо доказів:
- центральний блок рівнемірів АКАГ.021.000.000-01 2016 року виготовлення серійний (заводський) №2658;
- перетворювач П25, серійний (заводський) №9022;
- перетворювач П25, серійний (заводський) №9023;
- перетворювач П25, серійний (заводський) №9024;
- перетворювач П25, серійний (заводський) №9025;
- перетворювач П25, серійний (заводський) №8831;
- шафа силова, 2016 року виготовлення, серійний (заводський) №3/33;
- прилад ПИ-1 серійний (зав.) №54-145503 та технічну документацію.
Крім того, заявник просить витребувати у ПВКП "Промстройсервіс" документи щодо сплати за електроенергію за договором оренди, що підтвердить фактичну втрату електроенергії, а також витребувати для огляду технічну документацію.
В обґрунтування заяви посилається на те, що вказане майно знаходиться у відповідача і він має можливість зняти, демонтувати, продати або перетворити його, що унеможливить доказування вимог позову. Крім того, у відповідача знаходяться рахунки по сплаті фактичного використаної електроенергії.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 було призначено заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" №3489 від 26.12.2019 про забезпечення доказів до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2020 о 15:30 год.
13.01.2020 представник заявника підтримує заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про забезпечення доказів.
Представник ПВКП "Промстройсервіс" у судове засідання 13.01.2020 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча ПВКП "Промстройсервіс" було повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
За приписами ч. 3 ст. 112 ГПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Дослідивши заяву ПП "Укрпалетсистем" та вислухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
В обґрунтування необхідності забезпечення доказів заявник посилається на те, що оскільки вказане майно знаходиться у відповідача останній має можливість зняти, демонтувати та продати, перетворити майно, що унеможливить доказування вимог позову.
Вимоги, викладені у поданій заяві про забезпечення доказів, про витребування та (або) огляд доказів: центральний блок рівнемірів АКАГ.021.000.000-01 2016 року виготовлення серійний (заводський) №2658; перетворювач П25, серійний (заводський) №9022; перетворювач П25, серійний (заводський) №9023; перетворювач П25, серійний (заводський) №9024; перетворювач П25, серійний (заводський) №9025; перетворювач П25, серійний (заводський) №8831; шафа силова, 2016 року виготовлення, серійний (заводський) №3/33; прилад ПИ-1 серійний (зав.) №54-145503 та технічну документацію не можуть бути задоволені судом, оскільки вони не обґрунтовані заявником, а саме чому ці вимоги співпадають з позовними вимогами, не вказано які саме це є докази, докази чого і що саме вони мають підтвердити.
До того ж заявник у заяві не вказав: у кого він просить їх витребувати.
Вимоги про витребування у ПВКП "Промстройсервіс" документів щодо сплати за електроенергію за договором оренди та витребування для огляду технічної документації також не можуть бути задоволені судом, оскільки заявник не вказав: які саме це документи та технічна документація чого, номер та дату їх, за який період і на яку суму; не надав доказів того, що документи щодо сплати за електроенергію за договором оренди і технічна документація, які він просить витребувати, знаходяться у ПВКП "Промстройсервіс"; не вказав причин чому вони відсутні у нього та у кого він просить витребувати для огляду технічну документацію; не навів обставин, які вони можуть підтвердити, а також обставини, що перешкоджають наданню ним витребуваних доказів.
Подана заявником заява про забезпечення доказів фактично зводиться до клопотання позивача про витребування доказів, однак останнім не доведено неможливості одержання вказаних доказів самостійно та обставини, що перешкоджають наданню витребуваних доказів.
Суд зазначає, що необхідною підставою для забезпечення доказів є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 111 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення доказів.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення доказів є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення доказів.
Саме лише посилання в заяві на знаходження доказів у відповідача та потенційну можливість зняття, демонтування, продаж або перетворення їх відповідачем, без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
ПП "Укрпалетсистем" не надано доказів та обґрунтувань, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, з якими вимоги чинного законодавства пов'язують можливість забезпечення доказів.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про забезпечення доказів необґрунтованою, недоведеною та не підлягаючою задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір в розмірі 960,50 грн за подання заяви про забезпечення доказів покладається на заявника.
Керуючись статтями 110 - 112, 129, 232 - 235 ГПК України,
Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Укрпалетсистем" №3489 від 26.12.2019 (вх.№260 від 08.01.2020) про забезпечення доказів у справі №922/4130/19.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 ГПК України.
Повне судове рішення складено та підписано 17.01.2020.
Суддя В.І. Ольшанченко
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.