Ухвала від 17.01.2020 по справі 921/41/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/41/20

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши позовну заяву №б/н (вх. №46) від 13.01.2020

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", вул. кн. В.Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область,48505

про визнання недійсними рішень з дати їх прийняття, які оформлені протоколом засідання Спостережної ради ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 16.01.2017.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними рішень з дати їх прийняття, які оформлені протоколом засідання Спостережної ради ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 16.01.2017.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви немайнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" і згідно зі ст.7 цього Закону становить 2102,00 грн.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, за розгляд якої необхідно сплатити 2102 грн судового збору.

Однак, до позовної заяви взагалі не додано доказів сплати судового збору, як і не надано документів, які б підтверджували підстави звільнення від його сплати, відповідно до закону.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов'язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати скаргу скаржнику.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивач як на підставу поданого позову посилається на рішення Спостережної ради, оформленого протоколом від 16.01.2017. Однак, такий протокол ним не долучений до позовної заяви.

Крім цього, у позовній заяві не зазначено жодних фактів чи обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За вимогами ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пунктів 8-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Разом з тим, зазначені вище відомості у самій позовній заяві відсутні.

Згідно ст.ст. 164,172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення зазначеної норми позивачем не додано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання: 1) доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому законом порядку (оригінали платіжного доручення чи квитанції) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом даної справи; 3) зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); 4) документи, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач ці недоліки не виправить у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

1) доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому законом порядку (оригінали платіжного доручення чи квитанції) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом даної справи; 3) зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); 4) документи, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення - протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко

Попередній документ
86962054
Наступний документ
86962056
Інформація про рішення:
№ рішення: 86962055
№ справи: 921/41/20
Дата рішення: 17.01.2020
Дата публікації: 20.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.01.2020)
Дата надходження: 15.01.2020
Предмет позову: визнання недісним рішення Спостережної ради
Учасники справи:
суддя-доповідач:
РУДЕНКО О В
відповідач (боржник):
Відкрите акціонерне товариство "Чортківський завод "Агромаш"
позивач (заявник):
Степанов Віктор Олександрович