Провадження № 3/679/30/2020
Справа № 679/2/20
14 січня 2020 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полянь Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , начальника відділу режиму секретності і спеціального зв'язку ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -
17 жовтня 2019 року під час проведення позапланової перевірки стану охорони державної таємниці у ВП «Хмельницька АЕС» співробітниками УСБУ у Хмельницькій області виявлено та задокументовано факти порушень у сфері охорони державної таємниці.
Так, відповідно до заключеного договору про надання послуг з «Ремонту обладнання комплексу інженерно-технічних засобів фізичного захисту ВП «ХАЕС» між ВП «ХАЕС» та ТОВ ІВП «Відеотехсервіс» послуги з ремонту зазначеного обладнання за сукупністю показників містять відомості, що становлять державну таємницю та передбачає наявність у виконавця ТОВ ІВП «Відеотехсервіс» спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
За результатами проведення комісією УСБУ у Хмельницькій області спеціальної експертизи ТОВ ІВП «Відеотехсервіс» було відмовлено у переоформленні спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, а термін дії попереднього спецдозволу закінчився 01.06.2019, про що встановленим порядком було повідомлено ВП «Хмельницька АЕС» (лист № 72/26/16-4295 від 27.06.2019).
Разом з тим, ОСОБА_1 , як особа на яку покладено обов'язки щодо організації заходів по забезпеченню охорони державної таємниці у ВП «Хмельницька АЕС», в порушення п.п.6, 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, протягом травня-жовтня 2019 року (останній раз 30.09.2019, акт приймання наданих послуг № РО-08/11 від 30.09.2019) не вжив заходів щодо унеможливлення провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею працівниками ТОВ ІВП «Відеотехсервіс» на ВП «ХАЕС» за відсутності у зазначеної установи відповідного спеціального дозволу.
Окрім того, в порушення вимог п.п.42, 732, 758 Порядку-939, ОСОБА_1 , як начальник відділу режиму секретності і спеціального зв'язку (режимно - секретний орган) ВП «Хмельницька АЕС» не усунуто недоліки, зазначені в акті комісії УСБУ у Хмельницькій області, щодо перевірки стану охорони державної таємниці на ВП «Хмельницька АЕС» № 72/26/16- 2831дск від 22.04.2019, а саме:
- не організовано навчання працівників ВП «Хмельницька АЕС», діяльність яких пов'язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці;
- у зв'язку із прийомом іноземців на ВП «Хмельницька АЕС» не складаються звіти про результати виконання плану забезпечення режиму секретності (останній візит 11.10.2019).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені вказаного правопорушення визнав та пояснив, що недоліки щодо не проведення навчання працівників ВП «ХАЕС», викладені в акті перевірки від 22.04.2019, не були усунуті через зайнятість працівників на роботах з ремонту блоку № 1. На даний час навчання проводиться, згідно затвердженого графіку, про що ставляться відмітки у відповідному журналі. Щодо не складання звітів про прийом іноземців, то через значний обсяг робіт, такі дійсно не складались та не направлялися до УСБУ у Хмельницькій області.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення; витягу з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 №939; копії протоколу засідання експертної комісії ВП «ХАЕС» № 53/08-103 від 05.10.2018 року; копії протоколу робочої наради з вибору виконавця робіт по ремонту обладнання інженерно - технічних засобів фізичного захисту ВП «ХАЕС» № 93-13/287 від 29.10.2018; копії договору про надання послуг з «Ремонту обладнання інженерно - технічних засобів фізичного захисту ВП «ХАЕС» № 01/19/1-124-08-19-09915 від 11.04.2019; копії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею №ХМЗ-2014-40 від 27.06.2014, наданого ТОВ ІВП «Відеотехсервіс» зі строком дії до 01.06.2019; копії листа № 72/26/16-4295 від 27.06.2019, яким ВП «ХАЕС» поінформовано про відмову ТОВ ІВП «Відеотехсервіс» в наданні спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею; витягу з Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» від 22.04.2019; копії листа про надання інформації щодо усунення недоліків стану охорони державної таємниці у ВП «Хмельницька АЕС» №68дск від 30.05.2019; витягу з Акту перевірки стану охорони державної таємниці у ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» від 31.10.2019; копії журналу обліку іноземних делегації ВП «Хмельницька АЕС» за період з 16.05 по 30.10.2019; копії графіка навчання працівників ВП «Хмельницька АЕС», діяльність яких пов'язана з державною таємницею від 07.10.2019 року; копії зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці від 01.06.2017, підписаного ОСОБА_1 ; довідки про надання допуску та доступу до відомостей, що становлять державну таємницю ОСОБА_1 ; копії посадової інструкції начальника відділу режиму секретності і спеціального зв'язку ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», затвердженої 26.10.2018; поясненнями порушника в судовому засіданні.
На підставі наведеного вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КупАП.
Крім того, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є триваючим, так як забезпечення охорони державної таємниці у ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» віднесено до його посадових обов'язків на постійній основі.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, розкаяння у скоєному, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягненню з ОСОБА_1 підлягає також судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2, ст.ст.283, 284, 287-289 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Р.М. Стасюк