ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
17 січня 2020 року Справа № 923/1891/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., розглянувши справу
за позовом: Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд"(м. Дніпропетровськ),
до відповідача: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Херсон),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (м. Херсон),
про стягнення 4124808 грн. 43 коп.
та за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Херсон),
до: Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд" (м. Дніпропетровськ),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (м. Херсон),
про стягнення 55 388 530 грн.
Приватне підприємство фірма "Торгсервісбуд" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач), яким просить стягнути заборгованість у сумі 4124808,43 грн. за неналежне виконання грошового зобов'язання щодо несплати вартості виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року згідно договору підряду № 37 від 05.08.2013.
Ухвалою від 02.02.2015 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, якою ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" просить стягнути з ПП фірми "Торгсервісбуд" 55 388 530 грн. як невикористану суму авансу за договором № 37 від 05.08.2013.
Відповідачем було подано 12.02.2015 заяву про уточнення позовних вимог, якою він просить стягнути на свою користь з ПП фірми "Торгсервісбуд" 53510680 грн. 66 коп., з яких 41942863 грн. 57 коп. - невикористана сума авансу з відрахуванням витрат на матеріали вкладені в діло та зарахування зустрічних однорідних вимог; 3508415 грн. 42 коп. - пені; 1245510 грн. 98 коп. - 3% річних за період прострочення; 6813890 грн. 6 9коп. - інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.02.2015 дану заяву прийнято судом до розгляду частково - у сумі 41942863,57 грн. основного боргу.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.02.2015 первісний позов задоволено, а саме: стягнуто з ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ПП фірми "Торгсервісбуд" 4124808,43 грн. боргу та 73080грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 рішення скасовано, в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015, рішення Господарського суду Херсонської області від 23.02.2015 в частині задоволення первісного позову залишено без змін; в частині відмови в задоволенні зустрічних вимог рішення скасовано та направлено на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справа № 923/1894/14 передана на розгляд судді Ярошенко В.П.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.12.2015 призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.
16.01.2016 до суду надійшло клопотання Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 25 від 05.01.2016, яким експертна установа просила суд у зв'язку із складністю та великим обсягом досліджень з експертизи, погодити початок проведення експертизи з жовтня 2016 року.
Крім того, Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомило, що в разі незгоди із запропонованим терміном, суд може призначити виконання експертизи іншим суб'єктом судово-експертної діяльності.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.02.2016 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в засіданні суду, щодо розгляду питання про зміну експертної установи.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2016 провадження у справі зупинено, проведення будівельно-технічної та економічної експертизи, доручено ПП "ПКФ "Експерт".
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.03.2016 пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2016 викладено в іншій редакції (уточнено питання експертизи щодо періоду).
Розпорядженням керівника апарату суду № 80 від 19.05.2017 у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Ярошенко В.П. справу № 923/1891/14 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено до повторного автоматичного розподілу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2017, справу № 923/1891/14 розподілено судді Павленко Н.А.
Ухвалою суду від 19.05.2017 року суддею Павленко Н.А. прийнято справу №923/1891/14 до свого провадження.
Ухвалою суду від 29.06.2017 року суддею Павленко Н.А. заявлено про самовідвід у розгляді справи №923/1891/14 в порядку статті 20 ГПК України.
Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1
Ухвалою суду від 05.07.2017 суддею ОСОБА_1 прийнято справу № 923/1891/17 до свого провадження.
У зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/1891/14. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 справу розподілено судді Гридасову Ю.В.
Ухвалою суду від 26.11.2018 справу № 923/1891/14 прийнято до свого провадження суддею Гридасовим Ю.В.
08.08.2019, 10.09.2019 та 03.10.2019 судом на адресу ПП "ПКФ "Експерт" було надіслано листи з вимогою про надання інформації щодо результатів проведення судової експертизи.
Станом на 22.10.2019 року відповідь від ПП "ПКФ "Експерт" до суду не надходила.
Ухвалою суду від 23.10.2019 року провадження у справі поновлено. Змінено експертну установу, якій доручено проведення призначеної у справі ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.12.2015 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи. Проведення зазначеної експертизи доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
28.12.2019 року позивач за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про зміну експертної установи.
Ухвалою суду від 08.01.20 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд вказаного клопотання у підготовчому судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 10:30.
Позивач та відповідач не прибули у підготовче засідання, яке відбулось о 10 год 30 хв. 16.01.20 року, відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
За результатами підготовчого засідання суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15 годину 00 хвилин 06.02.20 року.
Враховуючи необхідність повідомлення учасників справи про час та дату наступного підготовчого судового засідання, керуючись ст. 42, 120, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повідомити учасників справи про час, дату та місце розгляду клопотання відповідача за первісним позовом про заміну експертної установи в підготовчому засіданні, яке відбудеться 06 лютого 2020 року о 15:00 у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна, 18, зал судових засідань № 322.
2. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та особу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата підписання ухвали: 17.01.20
Суддя Ю.В. Гридасов