м. Суми
16.01.2020 Справа № 920/1159/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1159/19 в порядку спрощеного позовного провадження
за позовом: департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код ЄДРПОУ 40456009)
до відповідача: приватного малого підприємства "Аптека КіАВО" (01071, м. Київ, вул. Межигірська, 56/60, кв. 41, код ЄДРПОУ 21516771)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про стягнення 29655,07 грн. заборгованості по договору оренди нерухомого майна,
представники учасників справи:
позивача: Хижняк А.В. (довіреність № 06.01-27/20 від 28.12.2019),
відповідача: адвокат Лаврик С.В. (довіреність б/н від 03.01.2018),
третьої особи: не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути 25578,74 грн. заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна УМКВ-0248 від 08.04.2009, укладеного між сторонами, та стягнути судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1159/19 в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті у судове засідання на 24.12.2019.
Ухвалою суду від 24.12.2019 відкладено судове засідання на 16.01.2020.
16.01.2020 представник позивача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи завірену належним чином копію договору суборенди нерухомого комунального майна від 01.07.2015.
Суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи копію договору суборенди нерухомого комунального майна від 01.07.2015.
16.01.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про передачу справи № 920/1159/19 за належною підсудністю на розгляд до господарського суду м. Києва.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за вимогами виключної територіальної юрисдикції (підсудності) з наступних підстав.
Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (ч. 1 ст. 12 Кодексу).
Параграф 1 Глави 2 ГПК України визначає предметну та суб'єктну юрисдикцію господарських судів. Так, відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Загальні правила господарського судочинства встановлені ГПК України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб'єктної підсудності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У частині першій статті 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Отже, до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об'єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.
За таких підстав правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування нерухомим майном, пені за несвоєчасну сплату орендної плати за користування нерухомим майном.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати безпосередньо не пов'язаний з місцем виконання угоди, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів. При цьому, умовами договору не визначено конкретного місця виконання зобов'язання відповідача по оплаті орендної плати за користування нерухомим майном, а тому таке зобов'язання не є таким, яке належить через його особливість виконувати тільки в певному місці.
З урахуванням визначеного позивачем предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України.
У даному випадку, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» є м. Київ, вул. Межигірська, 56/60, кв. 41, з огляду на що дана справа підсудна господарському суду міста Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 статті 31 ГПК передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно з ч. 9 ст. 176 ГПК України якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Враховуючи, що даний спір пов'язаний з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного договору суборенди нерухомого майна, місцезнаходженням відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є м. Київ, даний спір має розглядатися за місцезнаходженням відповідача господарським судом міста Києва. Матеріали справи № 920/1159/19 підлягають надісланню за підсудністю до господарського суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника позивача про долучення документів задовольнити.
2. Долучити до матеріалів справи повну копію договору суборенди нерухомого комунального майна від 01.07.2015.
3. Клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю задовольнити.
4. Матеріали справи № 920/1159/19 передати за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).
3. Копію ухвали направити сторонам.
Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена у строк та порядку, передбаченими ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 17.01.2020.
Суддя В.В. Яковенко