"14" січня 2020 р. м. Одеса Справа № 916/3406/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Цісельський К.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Парапан Є.В., Казнєвський В.О.,
від відповідача: не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС” до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНЖСЕРВІС” про стягнення 130000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2019 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС” до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3406/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 17.12.2019 р.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2019 р. відкладено розгляд справи на 14.01.2020 р.
Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відмітками поштової установи про інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення. Ці ж ухвали суд надіслав єдиному учаснику відповідача, який їх отримав. З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ІНЖСЕРВІС” вважається належним чином повідомленим про час і місце засідань суду, в т.ч. того, в якому ухвалено рішення, тому неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 14.01.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС” (далі - ТОВ ,,ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС”) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНЖСЕРВІС” (далі - ТОВ ,,ІНЖСЕРВІС”) про стягнення 130000,00 грн, що складає подвійний розмір завдатку, перехованого відповідачу, вказуючи на порушення останнім умов попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і отримання завдатку від 03.08.2018 р. б/н в частині укладання основного договору купівлі-продажу нерухомого майна. Крім того позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1950,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ ,,ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС” посилається на приписи ст.ст.16,526,571,615,635 ЦК України, умови названого вище договору, платіжне доручення від 07.08.2018 р. № 14, яке підтверджує перерахування завдатку в розмірі 65000,00 грн, інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.10.2018 р. № 142098173 та від 31.10.2018 р. № 143546953, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.10.2018 р. № 140650376 тощо.
ТОВ ,,ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС” на виконання протокольної ухвали Господарського суду Одеської області від 17.12.2019 р. надано письмові пояснення щодо погодження сторонами відсутності нотаріального посвідчення попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і отримання завдатку від 03.08.2018 р. б/н.
Відповідач письмовий відзив на позов не подав та жодного разу з невідомих причин не скористався наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, з огляду на що розгляд справи здійснено за відсутності його представника та за наявними у ній доказами.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.
03.08.2018 р. директорами ТОВ ,,ІНЖСЕРВІС” (Продавець) та ТОВ ,,ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС” (Покупець) підписано та скріплено печатками сторін попередній договір про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і отримання завдатку (Попередній договір), відповідно до п.1 якого Покупець і Продавець зобов'язуються в строк і на умовах цього договору, викладених нижче, заключити в майбутньому договір купівлі-продажу (Основний договір) на належне Продавцю нерухоме майно згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме залізничну під'їзну колію від колій загального користування довжиною 533,47 п. м, ворота, мостіння, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. м. Боровського, 35/1-А.
Продавець стверджує, що зазначене в п.1 нерухоме майно належить йому на законних підставах, не продане і не відчужене любим іншим способом, не знаходиться в заставі, під арештом, не здано в оренду і не має стягнень і претензій зі сторони третіх осіб (п.2 Попереднього договору).
Договірна ціна відчужуваного нерухомого майна, погоджена Продавцем і Покупцем, становить 650000,00 грн, які Покупець зобов'язується передати Продавцеві в момент оформлення договору купівлі-продажу, за винятком суми авансового платежу, внесеного у вигляді завдатку за умовою п.5 даного договору. Оплата здійснюється в національній валюті безготівковим шляхом з поточного рахунка Покупця на поточний (розрахунковий) рахунок Продавця (п.4 Попереднього договору).
Для гарантії виконання Основного договору й підтвердження даної угоди Покупець передає Продавцеві в момент підписання даного договору грошову суму (завдаток). Сума завдатку становить 10% від ціни Основного договору, тобто 65000,00 грн (п.5 Попереднього договору).
Основний договір повинен бути укладений не пізніше як через 25 (двадцять п'ять) днів з підписання Попереднього договору та передачі завдатку (п.6 Попереднього договору).
У випадку невиконання зобов'язання, зазначеного в п.1 даного договору, у строк до 29 серпня 2018 року з вини Продавця, останній зобов'язується повернути завдаток Покупцеві в подвійному розмірі відповідно до ст.571 ЦК України (п.7 Попереднього договору).
У випадку невиконання зобов'язання, зазначеного в п.1 даного договору, у строк до 29 серпня 2018 року з вини Покупця, завдаток відповідно до ст.571 ЦК України не повертається (п.8 Попереднього договору).
Сторони домовилися здійснити оформлення договору купівлі-продажу 27 серпня 2018 р. (або раніше за узгодженням сторін) у нотаріальній конторі за адресою ______ (п.10 Попереднього договору).
Даний договір вступає в юридичну силу із моменту його підписання сторонами і вважається виконаним під час підписання Основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, зазначеного в п.1 даного договору (п.12 Попереднього договору).
ТОВ ,,ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС” на виконання п.5 Попереднього договору здійснено перерахування завдатку в розмірі 65000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.08.2018 р. № 14.
Як вбачається зі змісту позову та усних пояснень представників позивача, у визначений сторонами строк, тобто до 29.08.2018 р., Основний договір з вини ТОВ ,,ІНЖСЕРВІС”, яке відчужило це майно іншій особі, не укладено, в зв'язку з чим, посилаючись на приписи ст.571 ЦК України та умови п.7 Попереднього договору, ТОВ ,,ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС” звернулось до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.
Згідно абз.1, 4 ч.1 ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором; попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.
В ст.657 ЦК України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Згідно ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
В абз.1 ч.1 ст.215 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Враховуючи те, що законодавець в ст.657 ЦК України вимагає обов'язкового нотаріального посвідчення угод купівлі-продажу нерухомого майна, те, що попередній договір за правилами абз.4 ч.1 ст.635 ЦК України має укладатись у формі, встановленій для основного договору, те, що Попередній договір не посвідчений нотаріально, тому є нікчемним відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України, а, отже, не може бути підставою для виникнення договірних правовідносин між сторонами, господарський суд дійшов висновку про відсутність передумов для стягнення подвійного розміру завдатку за невиконання Попереднього договору, з огляду на що у задоволенні позову відмовляє.
Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В п.2 ч.4 ст.129 ГПК України зазначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
З урахуванням відмови в позові понесені ТОВ ,,ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС” судові витрати покладаються на нього.
Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:
У позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 17 січня 2020 р.
Суддя Л.В. Лічман