79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.01.20 Справа№ 914/1878/17
За позовом: Фізичної особи-підприємця Ковтала Степана Степановича, с. Рудники Миколаївського району Львівської області
до відповідача: Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “На Голоско”, м. Львів
про стягнення коштів за виконанні роботи
Колегія суддів у складі:
Судді Манюка П.Т. - головуючий,
Судді Рима Т.Я.,
Судді Сухович Ю. О.,
Представники сторін не викликались.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1878/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Ковтала Степана Степановича до Департаменту містобудування Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “На Голоско” про стягнення коштів за виконанні роботи.
Ухвалою суду від 11.11.2019 зупинено провадження у справі № 914/1878/17 та призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу.
18.12.2019 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - Пащака А.Р. від 13.12.2019 № 12/56 про уточнення питань, надання додаткових матеріалів (інформації) та вчинення необхідних дій для складання висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до вищезазначеного клопотання експерт вказує на необхідність уточнення таких питань:
По питанню № 2.1. та № 2. 2.
1. Чи оформлялись додаткові роботи актом (актами) приймання виконаних будівельних робіт форми (КБ-2в)? Якщо оформлялись то якими саме з наданих на дослідження? Якщо даний акт (акти) не надано просить надати;
2. Уточнити що саме вважати об'єктом дослідження оскільки в ухвалі вказано, що: «...на об'єкті - земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 14-16,...», а в наданих документах зазначається: «Встановлення шумозахисних екранів на вул. В. Липинського, 14-16 у м. Львові»;
По питанню № 2.3.
1. Чи оформлялись додаткові роботи актом (актами) приймання виконаних будівельних робіт форми (КБ-2в)? Якщо оформлялись то якими саме з наданих на дослідження? Якщо даний акт (акти) не надано просить надати;
2. Уточнити що саме є об'єктом дослідження оскільки в ухвалі вказано, що: «…на об'єкті - земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 14-16,...», а в наданих документах зазначається: «Встановлення шумозахисних екранів на вул. В. Липинського, 14-16 у м. Львові»;
3. В якому саме акті приймання виконаних будівельних робіт форми (КБ-2в) за жовтень 2015 року зазначені додаткові роботи оскільки на дослідження було надано три акти приймання виконаних будівельних робіт від жовтня 2015 року (без номерів). Сума «всього по акту» одного з них становить 209 841, 48 грн., другого 66 562, 96 грн. і третього 195 287, 34 грн.;
По питанню № 2.4.
В якому саме акті приймання виконаних будівельних робіт форми (КБ-2в) за жовтень 2015 року зазначені додаткові роботи оскільки на дослідження було надано три акти приймання виконаних будівельних робіт від жовтня 2015 року (без номерів). Сума «всього по акту» одного з них становить 209 841, 48 грн., другого 66 562, 96 грн. і третього 195 287, 34 грн.;
По питанню № 2.5.
В якому саме акті приймання виконаних будівельних робіт форми (КБ-2в) за жовтень 2015 року зазначені додаткові роботи оскільки на дослідження було надано три акти приймання виконаних будівельних робіт від жовтня 2015 року (без номерів). Сума «всього по акту» одного з них становить 209 841, 48 грн., другого 66 562, 96 грн. і третього 195 287, 34 грн.;
Також, у разі уточнення питань, для надання висновку щодо поставлених в ухвалі питань, експерт просить додатково надати:
1. Проектно-кошторисну документацію по досліджуваному об'єкту відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", з усіма офіційно внесеними до неї змінами та доповненнями;
2. Акти приймання виконаних будівельних робіт № 1, № 2 і № 3 до договору від 09.09.2015 № 21/15, оскільки в наданих актах № 1 приймання виконаних будівельних робіт, № 2 приймання виконаних будівельних робіт за
жовтень 2015 року і № 3 за грудень не вказано згідно якого договору вони виконувались;
3. Загальний журнал робіт по об'єкту дослідження;
4. Журнал авторського нагляду по об'єкту дослідження;
5. Подорожні листи та товаро-транспортні накладні (договори та акти виконаних робіт до них) на використаний транспорт на об'єкті дослідження;
6. Експертний звіт щодо розгляду проектно-кошторисної документації по об'єкту дослідження;
7. Акти на закриття прихованих робіт по об'єкту дослідження по всіх видах робіт, що представлені до закриття;
8. Наказу про призначення відповідального за виконання будівельних робіт на об'єкті дослідження;
9. Виконавчі схеми по об'єкту дослідження;
10. Договори на здійснення авторського та технічного нагляду на об'єкті дослідження;
11. Електронні версії у форматі програмного комплексу АВК-5: *.ІМР або *.ВDD договірної ціни, актів виконаних робіт ( ф.№КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-3) на виконання робіт на об'єкті дослідження;
12. Надати дозвіл на видозміну об'єкта дослідження (встановлення в наданих матеріалах кримінального провадження відтиску печатки «об'єкт дослідження»).
Окрім того, експерт повідомив, що після надання вищевказаних документів для фактичного виконання додаткових робіт необхідно провести обстеження об'єкта дослідження, з залученням вузькопрофільного спеціаліста, (дендролога) для встановлення виду зелених насаджень (тополь). Організація проведення огляду об'єкта покладається на ініціатора та є обов'язковою для надання відповіді на запитання.
Експерт зазначив, що після вивчення наданих на дослідження матеріалів та проведення натурного огляду об'єкта дослідження, можуть бути направлені клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для відповіді на поставлені запитання.
Одночасно у клопотанні вказується на те, що проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи до виконання заявленого клопотання експерта призупинено.
Супровідним листом від 24.12.2019, зважаючи на необхідність розгляду питань експерта, суд зобов'язав Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичному центру МВС України направити на адресу суду матеріали вищезазначеної справи.
14.01.2020 на адресу суду надійшли матеріали справи № 914/1878/17.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне поновити розгляд даної справи та призначити у справі підготовче засідання.
Частиною 1 та 4 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань.
З метою уточнення щодо формулювання питань, які потребують з'ясування, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання експерта.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 177, 230, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Провадження у справі № 914/1878/17 - поновити.
2. Підготовче судове засідання призначити на 27.01.2020 р. о 15:30 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
4. Зобов'язати сторони подати письмові пояснення щодо питань, зазначених у клопотанні експерта.
5. Викликати в судове засідання 27.01.2020 о 15:30 год., експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - Пащака А.Р.
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Головуючий суддя Манюк П.Т.
Судді Рим Т.Я.
Сухович Ю. О.