вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення зустрічної позовної заяви
15.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4918/19
Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто", м. Дніпро
до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
про визнання правочину дійсним та визнання зобов'язання припиненим
У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/4918/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви № 26/2 від 26.09.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.02.2018 банк, як орендатор уклав договір оренди приміщення із відповідачем, як орендарем, шляхом накладення електронних цифрових підписів уповноважених представників сторін та електронних печаток їх підприємств. 26.09.2019 банком отримано повідомлення №26/02 від 26.09.2019, яким доведено до відома, що між відповідачем, як новим кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис", як первісним кредитором укладено договір №25/09 від 25.09.2019 про відступлення права вимоги за договорами оренди (34 шт.) від 01.12.2016, укладеними між банком та ТОВ "ПриватОфис". Разом з тим, 26.09.2019 відповідачем надіслано банку заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов'язання зарахуванням), якою повідомлено позивача про те, що відповідач вважає припиненим своє зобов'язання щодо сплати заборгованості перед банком у розмірі 370 675, 80 грн. за вищевказаним договором оренди від 01.02.2018, яка встановлена рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №904/527/19. Позивач стверджує. що за договором відступлення відповідачу передані вимоги, які не існували на момент укладання такого договору, що є підставою для визнання одностороннього правочину у формі заяви від 26.09.2019 № 26/2 про зарахування зустрічних однорідних вимог недійсним.
Ухвалою господарського суду від 30.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.11.2019; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис".
21.11.2019 на адресу суду надійшов відзив відповідача від 21.11.2019, в якому зазначив, що взаємні обов'язки ТОВ "Бізнс-Авто" та АТ КБ "Приватбанк" на суму 383 830 грн. 10 коп. припинились у встановленому законом порядку зарахуванням зустрічних однорідних вимог, згідно заяви відповідача від 26.09.2019 № 26/2. Крім того, на даний час договір про відступлення права вимоги від 25.09.2019 № 25/09, укладений між ТОВ "Бізнес-Авто" та ТОВ "ПриватОфіс" є дійсним, судових рішень, в яких би встановлювалося протилежне не ухвалювалось. Так само, відсутні судові рішення щодо визнання недійсним одностороннього правочину ТОВ "Бізнес-Авто", що вчинений у формі заяви від 26.09.2019 № 26/2. Звертає увагу суду, що заява позивача від 13.08.2019 № Е.65.0.0/3-165412 про припинення зобов'язань за договорами оренди за серпень 2019 ТОВ "ПриватОфіс" не отримувалася. Тобто станом на час укладання договору відступлення ТОВ "ПриватОфис" не було обізнане про вчинені банком заліки у формі заяви позивача від 13.08.2019 № Е.65.0.0/3-165412, що свідчить про безпідставність посилань позивача на недійсність відступленої за договором від 25.09.2019 № 25/09 вимоги. Просив у позові відмовити.
Ухвалою господарського суду від 26.11.2019 за клопотанням відповідача підготовче засідання відкладене на 17.12.2019.
05.12.2019 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто", в якій останній просить суд:
- визнати дійсним односторонній правочин Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог припинення зобов'язання зарахуванням від 26.09.2019;
- визнати припиненим зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" перед Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" з повернення грошових коштів у розмірі 383 830 грн. 10 коп. за договором оренди від 01.02.2018, укладеного між Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто".
Ухвалою господарського суду від 10.12.2019 зустрічну позовну заяву залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" запропоновано протягом семі днів з дня вручення ухвали усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме надати до суду: докази сплати судового збору у сумі 3 842 грн. 00 коп.; докази направлення поданої зустрічної позовної заяви з додатками на адресу відповідача; докази на підтвердження обставин, викладених у зустрічній позовній заяві.
Заявнику роз'яснено, що докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. У разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Відповідно до поштового повідомлення № 4909400451985, що повернулось до господарського суду 10.01.2020, ухвала суду від 10.12.2019 отримана заявником 08.01.2020.
Таким чином, визначені ухвалою суду недоліки позовної заяви повинні бути усунуті заявником у строк до 15.01.2020 включно.
Проте, у визначений судом строк Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" недоліки зустрічної позовної заяви не усунені та не подано до суду вказані вище документи.
Частиною 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява від вважається неподаною і підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" з доданими до неї документами без розгляду.
При цьому, згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" зустрічну позовну заяву з додатками.
Додаток (заявнику):
- матеріали зустрічної позовної заяви на 5 арк.
Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею - 16.01.2020.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.А. Рудь