Ухвала від 17.01.2020 по справі 904/5442/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/5442/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 у справі №904/5442/19 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Відповдіача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед", м. Дніпро

Відповідача-2: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про - визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 21.03.2019 №332-12/VII-2/26, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №30839035

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 у справі №904/5442/19 (суддя Новікова Р.Г.) позовну заяву передано за територіальною юрисдикцією до Господарського суду м. Києва на підставі ч. 5 ст. 30 ГПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати.

Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу отримав 26.11.2019, тому не мав можливість подати апеляційну скаргу у десятиденний строк з дня її складання судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня її вручення

З огляду на викладене, враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 05.12.2019, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5442/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 у справі №904/5442/19.

3. Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачам у строк до 05.02.2020 надати відзиви на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, а Відповідачі - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Попередній документ
86960524
Наступний документ
86960526
Інформація про рішення:
№ рішення: 86960525
№ справи: 904/5442/19
Дата рішення: 17.01.2020
Дата публікації: 20.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (13.01.2021)
Дата надходження: 13.12.2019
Предмет позову: про визнання договору оренди недійсним
Розклад засідань:
18.03.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
16.06.2020 12:40 Господарський суд міста Києва
15.07.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
18.08.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
22.09.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
10.11.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
25.11.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
02.02.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТЮК А І
суддя-доповідач:
КАРАБАНЬ Я А
КАРАБАНЬ Я А
МАРТЮК А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради
3-я особа позивача:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Комунальний заклад "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Любимова Ірина Юріївна
відповідач (боржник):
Дніпропетровська обласна рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд Мед"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
суддя-учасник колегії:
ЄВСІКОВ О О
КРОПИВНА Л В