17.01.2020 Справа № 904/4112/19
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)
суддів: Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі №904/4112/19
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м.Київ
до Військової частини НОМЕР_1 , смт.Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, м.Київ
про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із регламентною виплатою у сумі 62033,91 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі №904/4112/19 (суддя Колісник І.І.) позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати, пов'язані з регламентною виплатою у сумі 62033,91 грн., судовий збір у сумі 1921,00 грн.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Військова частина НОМЕР_1 (відповідач) звернулася з апеляційною скаргою та просить Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі №904/4112/19 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 62033,91 грн. - відмовити повністю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі №904/4112/19 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, доказів надсилання апеляційної скарги позивачу та третій особі листом з описом вкладення, доказів, які підтверджують повноваження тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Головко А.Т. на підписання апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
13.01.2020 від апелянта до суду апеляційної інстанції надійшла заява (від 08.01.2020 №19) про усунення недоліків апеляційної скарги (на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху), в якій зазначено, що скаржник надає виправлену апеляційну скаргу і наступні документи:
1. Виправлена апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 по справі №904/4112/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 62033,91 грн., третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство оборони України.
2. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
3. Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про тимчасове виконання обов'язків командира військової частини НОМЕР_1 А.Головко.
4. Платіжне доручення №744 від 20 грудня 2019 року про сплату судового збору.
5. Документи, які підтверджують відправлення примірників апеляційної скарги всім учасникам процесу.
Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Частиною першою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Відповідно до частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
За приписами частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Як було встановлено в ухвалі суду від 23.12.2019, апеляційну скаргу підписано ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковником Головко А.Т.
Виправлену апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 вже подано командиром цієї частини полковником Лісняком С.М.
Як вбачається з матеріалів справи, саме командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 підписував відзив на позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 21818,78 грн. (а.с.68-70).
Натомість подана до Центрального апеляційного господарського суду виправлена апеляційна скарга (від 08.01.2020 №21) від імені Військової частини НОМЕР_1 містить факсиміле підпису командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , що не може вважатися додержанням скаржником вимог господарського процесуального законодавства щодо форми апеляційної скарги. Крім того, заява про усунення недоліків (від 08.01.2020 №19) та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги (від 08.01.2020 №20) також засвідчені за допомогою вищезазначеного факсиміле.
Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.
Отже, подана виправлена апеляційна скарга, яка містить ксерокопію підпису командира військової частини, свідчить про неможливість встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.
Аналогічну правову позицію, зокрема щодо підпису за допомогою факсиміле, викладено у постановах Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №922/4478/16, від 23.11.2018 у справі №5023/1668/11, ухвалі Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №902/1406/15.
Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Наявність на апеляційній скарзі факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.
Оскільки при підписанні виправленої апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було використано факсимільне відтворення підпису командира військової частини НОМЕР_1 , це є підставою для висновку, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019, не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги протягом встановленого судом строку.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі №904/4112/19 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Подобєд
Суддя Л.П. Широбокова
Суддя І.Л. Кузнецова