17.01.2020 м.Дніпро Справа № 908/2034/19
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМТЕПЛОАТОМ” на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2019 р., яка набирала законної сили з моменту її підписання - 22.11.2019. р., суддя Боєва О.С., у справі №908/2034/19
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП-Сервіс”, код ЄДРПОУ 38222616 (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 20; поштова адреса: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 345)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМТЕПЛОАТОМ”, код ЄДРПОУ 37381426 (71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 12, кв.177)
про стягнення суми 239973,67 грн.
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМТЕПЛОАТОМ”, код ЄДРПОУ 37381426 (71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 12, кв.177)
до відповідача (за зустрічним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП-Сервіс”, код ЄДРПОУ 38222616 (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 20; поштова адреса: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 345)
про стягнення суми 277 771,32 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.11.2019 р. у справі первісний позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМТЕПЛОАТОМ”, код ЄДРПОУ 37381426 (71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 12, кв.177)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП-Сервіс”, код ЄДРПОУ 38222616 (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 20) суму 181012 (сто вісімдесят одна тисяча дванадцять) грн. 04 коп. основного боргу, суму 3749 (три тисячі сімсот сорок дев'ять) грн. 00 коп. - 3% річних, суму 7533 (сім тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 25 коп. втрат від інфляції, суму 32368 (тридцять дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 91 коп. пені, суму 3369 (три тисячі триста шістдесят дев'ять) грн. 95 коп. витрат зі сплати судового збору.
В іншій частині первісного позову - відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ “РЕМТЕПЛОАТОМ” звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
В статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до акту Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.19 по справі виявлено, що в додатку до апеляційної скарги відсутні, документи, що підтверджують надсилання копії скарги іншим учасника справи.
За таких обставин, заявником апеляційної скарги не дотримано при зверненні з відповідною скаргою вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМТЕПЛОАТОМ” на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2019 р. у справі №908/2034/19 - залишити без руху.
Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус