17.01.2020 Справа № 904/4922/19
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 у справі №904/4922/19
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Браво", с.Болтишка, Криничанський район, Дніпропетровська область
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с.Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область
про стягнення 224808,00 грн. заборгованості за договором поставки
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 у справі №904/4922/19 (суддя Бондарєв Е.М.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" на користь Селянського (фермерського) господарства "Браво" заборгованість у сумі 224808,00 грн. та судовий збір у сумі 3372,00 грн.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, до суду апеляційної інстанції звернулася з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 по справі №904/4922/19 та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерагро" у задоволенні позову. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення порушує права та обов'язки ОСОБА_1 як законного власника СТОВ АФ "Агросвіт".
За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 5058,00 грн. (3372,00 грн. х 150%).
Разом із тим, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання скаржнику можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерагро" у задоволенні позову, разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагро" не є стороною у цій справи, отже цей недолік також потребує усунення.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 у справі №904/4922/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.М. Подобєд