Ухвала від 17.01.2020 по справі 904/2780/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/2780/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019, повне рішення складено 09.12.2019 , суддя Золотарьова Я.С., у справі № 904/2780/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 400 662, 36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 у справі у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" (02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 931; ідентифікаційний код 40194557) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, кімн. 524; ідентифікаційний код 33074226) про стягнення заборгованості у розмірі 400 662,36 грн - відмовлено повністю.

Судовий збір у розмірі 6 009,94 грн покладено на позивача.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Інтер Сервіс" (02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 931; ідентифікаційний код 40194557) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, буд. 1, кімната 524; ідентифікаційний код 33074226) судові витрати у розмірі 10 000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати рішення суду, прийняти нове, яким стягнути з відповідача заборгованість з оренди у розмірі 93 855,06 грн, пеню у розмірі 5 676,92 грн та 3% річних у сумі 946,18 грн., неустойку - 300 184, 20 грн., судові витрати - 6 009, 94 грн.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір” № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, рішення суду оскаржується в повному обсязі. Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9 014, 90 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

За змістом пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 у справі № 904/2780/19 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
86960432
Наступний документ
86960434
Інформація про рішення:
№ рішення: 86960433
№ справи: 904/2780/19
Дата рішення: 17.01.2020
Дата публікації: 20.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Орендні правовідносини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.02.2023)
Дата надходження: 08.02.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості в розмірі 400 662, 36 грн
Розклад засідань:
02.12.2025 05:19 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 05:19 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 05:19 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 05:19 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 05:19 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 05:19 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 05:19 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 05:19 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 05:19 Господарський суд Дніпропетровської області
02.04.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.06.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.08.2020 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.10.2020 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2021 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
15.07.2021 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
25.01.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.03.2022 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.10.2022 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
14.11.2022 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.11.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧУС О В
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
ЧУС О В
відповідач (боржник):
ТОВ "Металургтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Меркурій Інтер Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій Інтер Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
позивач (заявник):
ТОВ "Меркурій Інтер Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій Інтер Сервіс"
представник:
Овдієнко Віктор Юрійович
представник відповідача:
ЧУМІНА КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАКУЛІНА С В
БУЛГАКОВА І В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЛОС І Б
КОЩЕЄВ І М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУЗНЕЦОВА І Л
ОРЄШКІНА Е В
ПОДОБЄД І М