проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
16 січня 2020 року Справа № 917/1059/18
Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого (доповідача): судді:Стойка О.В. Барбашова С.В., Попков Д.О.
розглянувши за апеляційною скаргою клопотання експерта Харківського науково - дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса у справі №917/1059/18 Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Інжиніринг” м.Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Полтавської області
від 31.05.2019 року (повний текст 08.08.2019р.)
у справі№917/1059/18 (суддя Солодюк О.В.)
за позовом до про за зустрічним позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Інжиніринг” м.Маріуполь, Донецька область Приватного акціонерного товариства “Полтавський вентиляторний завод” м.Полтава стягнення 14 831 661, 08 грн. Приватного акціонерного товариства “Полтавський вентиляторний завод” м.Полтава Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Інжиніринг” м.Маріуполь, Донецька область стягнення 1 444 124, 93 грн.
В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа №917/1059/18 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Інжиніринг” м.Маріуполь, Донецька область до Приватного акціонерного товариства “Полтавський вентиляторний завод” м.Полтава про стягнення 14 831 661, 08 грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “Полтавський вентиляторний завод” м.Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Інжиніринг” м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 1 444 124, 93 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 призначено по справі № 917/1059/18 судово- технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса.
Через відділ документального забезпечення суду до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса про надання копій технічних документів, необхідних для проведення експертизи.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
При цьому, за правилами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питань, викладених у клопотанні судового експерта Харківського науково - дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса, колегія суддів вважає за необхідне встановити сторонам строк для надання зазначених в резолютивній частині цієї ухвали документів - до 24.01.2020 року.
Отже, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судово - технічної експертизи.
Керуючись статтями 2, 81, 102, 114, 230, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити провадження у справі № 917/1059/18.
2. Розгляд справи призначити на "27" січня 2020 р. о 09:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.
3. Зобов'язати сторони у строк до 24.01.2020р. (включно) надати до суду наступні документи:
1) копiю технiчного завдання на розробку, виготовлення та поставку тяго-дуттєвих машин (димососiв) типу ДН-24х2Ф для газоочисних систем, що виготовленi ПрАТ «Полтавський вентиляторний завод» за умовами договору № 1347 /17 вiд 21.08.2017;
2) копії габаритних (ГЧ - позначення за ЄСКД) та копії монтажних (МЧ - позначення за ЄСКД) креслень з зазначенням основних номiнальних параметрiв газоочисної системи у складi димососiв типу ДН-24х2Ф зав. № № 6089 та 6090 та електричних двигунiв типу АОД-800-106У1 зав. № № 35532 та 35533, виробництва ТОВ «ЗКЕМ» Нова Каховка;
3) копії електричних креслень (ЭЧ - позначення за ЄСКД) газоочисної системи у складi димососiв та електричних двигунiв з позначенням всiх електричних параметрiв та схем електричних приєднань;
4) копії електричних схем систем захисту та контролю газоочисної системи у складі димососiв та електричних двигунiв з позначенням всiх електричних уставок захисту та контролю параметрiв: сили електричного струму, температури, вібрації i т.i. Окремо надати значения технологiчних уставок захисту та контролю та зазначити, якi з них працюють «на відключення», та якi працюють «на сигнал»;
5) копії креслень основних складальних одиниць з робочої конструкторської документації на виготовлення димососiв типу ДН-24х2Ф зав. № № 6089 та 6090;
6) копiю технiчних умов (ТУ) на димососи ДН-24х2Ф зав. № № 6089 та 6090, виробництва ПрАТ «Полтавський вентиляторний завод»;
7) копiю технiчних умов (ТУ) на електричнi двигуни типу АОД-800-106Уl зав. № № 35532 та 35533, виробництва ТОВ «ЗКЕМ» Нова Каховка;
8) згiдно вимог ДСТУ ГОСТ 2.601 :2006 «Єдина система конструкторської документації, Експлуатацiйнi документи» прошу надати копиії експлуаташйної документації на димососи ДН-24х2Ф зав. № № 6089 та 6090 в повному обсязi, а саме:
копiю настанови з експлуатаци (у разi її розроблення);
копiю iнструкцiї' по монтажу, пуску, регулюванню та обкатцi димососiв (у разi їx розроблення); копії паспортiв;
У разi вiдсутностi окремих експлуатаційних документiв, надати пояснения щодо не виконання конструкторської розробки цих документiв;
9) копiю настанови з експлуатації на електричнi двигуни типу АОД-800-106Уl;
10) копiю паспортiв на електричні двигуни АОД-800-106У1 зав. № № 35532 та 35533;
11) фотозображення паспортних табличок (шильників) електричних двигунiв АОД- 800-106У1 зав. № № 35532 та 35533 та паспортних табличок димососів ДН-24х2Ф зав. № № 6089 та 6090;
12) копiї документiв, що пiдтверджують прийняття вiддiлом технiчного контролю ПрАТ «Полтавський вентиляторний завод» димососiв типу ДН-24х2Ф зав. № № 6089 та 6090 пiсля їx виготовлення:
а) пооперацiйне прийняття основних складальних одиниць димососiв типу ДН-24х2Ф зав. № № 6089 та 6090 пiсля виконання вiдповiдних технологiчних операцiй;
b) протоколи чи iншi за назвою документи, що складені за результатами перевiрки вiдповiдностi вимогам конструкторської документації (критерiям якостi) пiсля виконання операцiй складання та монтажу (ласпорти вимiрювання монтажних зазорiв, неспiввiснiстей, биття тощо);
с) протоколи випробувань (вимiрювань) димососiв ДН-24х2Ф зав. № № 6089 та 6090 в цiлому, як готових виробiв (в тому числi випробування у непрямих режимах роботи), та окремо для деталей, вузлiв, складальних одиниць (в тому числi за результатами балансування);
13) Розрахункові (проектні) графіки аеродинамічних характеристик:
a) повного (статичного та динамiчного) тиску, споживаної потужностi i ККД в залежностi вiд продуктивностi димососу ДН-24х2Ф зав. № 6089 при номiнальнiй частоті обертання робочого колеса i при завданiй технiчними вимогами в ТЗ щiльностi газу (при певнiй температурі, вологостi, концентрації пилу);
b) повного (статичного та динамiчного) тиску, споживаної потужностi i ККД в залежностi вiд продуктивностi димососу ДН-24х2Ф зав. № 6090 при номiнальнiй частоті обертання робочого колеса i при завданiй технiчними вимогами в ТЗ щiльностi газу (при певнiй температурі, вологостi, концентрації пилу);
с) повного (статичного та динамiчного) тиску, споживаної потужностi i ККД в залежностi вiд продуктивностi димососу ДН-24х2Ф зав. № 6089 при номiнальнiй частоті обертання робочого колеса або частоті обертання, що відповідає частоті обертання ротора димососу при виконаннi випробування (обкатці) i при нормальнiй (атмосферній) щiльностi повiтря (при вiдповiднiй температурі та вологостi) для проведения випробування у непрямому режимі;
d) повного (статичного та динамiчного) тиску, споживаної потужностi i ККД в залежностi вiд продуктивностi димососу ДН-24х2Ф зав. № 6090 при номiнальнiй частоті обертання робочого колеса або частотi обертання, що відповідає частоті обертання ротора димососу при виконаннi випробування (обкатцi) i при нормальнiй (атмосферній) щiльностi повiтря (при вiдповiднiй температурі та вологостi) для проведения випробування у непрямому режимі;
14) копії документiв, що пiдтверджують вiдповiдний до проектних вимог стан фундаментiв, на якi монтуються рами димососiв ДН-24х2Ф зав. № № 6089 та 6090 та рами електричних двигунiв АОД-800-106У I зав. № № 35532 та 35533, та якi складені за результатами обстеження цих фундаментiв;
15) копiю програми та методики випробування димососiв ДН-24х2Ф зав. № № 6089 та 6090.
4. Зазначені вище документи надати суду в копіях, засвідчених належним чином, з супровідним листом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Стойка
Суддя С.В. Барбашова
Суддя Д.О. Попков