ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"14" січня 2020 р. Справа № 903/544/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Мельник О.В.
судді Грязнов В.В.
секретар судового засідання Дика А.І.
за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича на рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19 (суддя Дем'як В.М.)
за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк
до відповідача Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича, м. Луцьк
про стягнення неустойки та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем
за участю представників сторін:
позивача - Сорока В.Г., довіреність № 27/1 від 25.01.2019; Гринчук І.С., довіреність № 98/1 від 28.01.2019
відповідача - Мелянюк С.І.; Волощук О.Ф., договір про надання юридичних послуг №25/2019 від 31.01.2019
Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19 позов Волинської обласної спілки споживчих товариств до Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича про стягнення неустойки та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем - задоволено; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств 15610,00грн. неустойки та 3842,00грн. витрат по сплаті судового збору; усунуто перешкоди в користуванні Волинською облспоживспілкою торговельним місцем №1955 шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Мелянюка Сергія Івановича (демонтажу малої архітектурної форми) із торговельного місця №1955, загальною площею 11,70кв.м., що знаходиться на території "Завокзального ринку", за адресою вул. Карпенка -Карого, 1 в м. Луцьку.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19 Фізична особа - підприємець Мелянюк Сергій Іванович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій з підстав висвітлених у ній, просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/544/19 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Грязнов В.В.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №903/544/19/4967/19 від 08.11.2019 матеріали справи №903/544/19 витребувано у Господарського суду Волинської області.
18.11.2019 матеріали справи №903/544/19 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 №01-04/1045 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №903/544/19 - Бучинської Г.Б. у період з 18.11.2019 по 29.11.2019, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п.18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №903/544/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 для розгляду справи №903/544/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі №903/544/19 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19; зупинено дію рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича на рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19; розгляд апеляційної скарги призначено на "14" січня 2020 року о 10:30 год.
Окрім того, запропоновано позивачу в строк до 24.12.2019 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до них документів відповідачу.
Матеріалами справи стверджується, що ухвалу суду від 25.11.2019 року у справі №903/544/19 було отримано учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
28.12.2019 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від позивача відзив на апеляційну скаргу, в якому з підстав викладених у ньому, позивач заперечив доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича, а рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19 залишити без змін.
11.01.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича доповнення до апеляційної скарги, в якому апелянт, керуючись ст.266 ГПК України, надав додаткові пояснення в межах доводів апеляційної скарги. Зокрема, заперечив факт отримання листа №7 від 30.01.2019 року від Волинської обласної спілки споживчих товариств, за змістом якого слідує, що орендодавець заперечив проти укладення договору на новий термін та вимагав звільнення торговельного місця.
В судове засідання 14.01.2020 з'явилися представники позивача, відповідача та сам відповідач.
У судовому засіданні 14.01.2020 представники позивача, відповідача повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу та надали усні пояснення щодо суті спору.
Також, на підтвердження своїх заперечень, викладених у відзиві, представники позивача в судовому засіданні 14.01.2020 надали для огляду колегії суддів апеляційної інстанції оригінал листа №7 від 30.01.2019 року, в якому наявний підпис відповідача про отримання ним 30.01.2019 даного листа.
Разом з тим, Мелянюк С.І. на запитання суду щодо дійсності отримання ним даного листа зазначив, що не отримував від позивача жодних листів і попереджень; підпис який міститься на листі №7 від 30.01.2019 року і який свідчить про отримання цього листа безпосередньо відповідачем, здійснений не ним.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами.
Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством. У протилежному випадку відповідна процесуальна дія учасника господарського процесу чи суду не породжує ті правові наслідки, на які вона спрямована.
За змістом ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Зважаючи на суперечливість доказів поданих позивачем та відповідачем, а також враховуючи, що для з'ясування обставин достовірності підпису Мелянюка С.І. на листі №7 від 30.01.2019 необхідні спеціальні знання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення почеркознавчої експертизи за ініціативою суду з метою надавання належної оцінки доказам поданих сторонами у відповідності до ст. 86 ГПК України.
Відповідно до вимог п. п. 1.1., 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Рекомендації) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
Згідно п. 1.8. Рекомендацій як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.
Враховуючи наведені положення Рекомендацій, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача вільних та умовно-вільних зразків його підпису (по змозі не менше ніж на 15 документах).
На виконання вимог ст. 99 ГПК України, з метою встановлення достовірності підпису Мелянюка С .І . на листі №7 від 30.01.2019, а також з метою вибору учасниками справи експерта або експертної установи та формування питань, роз'яснення яких, на їхню думку потребує висновку експерта, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність оголосити в судовому засіданні перерву до 23.01.2020 об 11:30 год.
Окрім того, у зв'язку з необхідністю відібрання у відповідача експерементальних підписів, його явка в судове засідання, яке відбудеться 23.01.2020 року визнається судом обов'язковою.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальних дій, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "23" січня 2020 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.
2. Запропонувати учасникам справи визначитись з експертом або експертною установою, яким буде доручено проведення експертизи у справі №903/544/19, а також сформувати питання, які мають ставитись на вирішення експертом.
3. Зобов'язати відповідача надати суду його вільні зразку підпису виконані у період з 01.12.2018 по 31.03.2019, а також умовно-вільні зразки його підпису виконані в період з 01.12.2018 по 31.03.2019, по змозі у кількості не менше ніж на 15 документах кожного зі зразків.
4. Визнати явку відповідача Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду 23 січня 2020 року об 11 год. 30 хв., обов'язковою.
5. Роз'яснити іншим учасникам справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
6. Ухвалу про перерву в судовому засіданні направити сторонам по справі.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Грязнов В.В.