Справа №: 307/3628/19
Провадження № 3/307/5/20
16 січня 2020 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 18 листопада 2019 року о 02 год. 50 хв. в смт.Тересва по вул. Горького керувала автомобілем марки «Форд-Ескорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та на вимогу поліцейського відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнала та пояснила, що алкогольні напої того дня вона не вживала, пройти огляд на стан сп"яніння як на місці зупинки так і в лікарні відмовилася, позаяк вона була твереза. Тієї ночі вони з чоловіком їхали із ресторану "Затишок" і оскільки чоловік був у нетверезому стані, то вона сіла за кермо автомобіля, однак, посвідчення водія у неї немає, оскільки таке їй не видавалося.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що того дня 18 листопада 2019 року він знаходився на чергуванні разом з іншим поліцейським на службовому автомобілі в смт.Тересва та о 02 год. 50 хв. ними було зупинено вказаний автомобіль в зв'язку з наявністю технічної несправності зовнішнього світлового приладу. ОСОБА_1 вийшла із автомобіля, у неї були наявні ознаки алкогольного сп'яніння та запах алкоголю з ротової порожнини. На їх пропозицію пройти освідчення на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки ОСОБА_1 відмовилася. Тоді їй було запропоновано проїхати на проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в закладі охорони здоров'я, однак ОСОБА_1 також відмовилася в присутності двох свідків, про що він склав протокол про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Також відносно ОСОБА_1 він склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП за керування без посвідчення водія, тобто немаючи права керувати транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні данного адміністративного правопорушення підтверджена даними, що містяться:
- в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2019 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 о 02 год. 50 хв. 18 листопада 2019 року в смт.Тересва по вул. Горького керувала автомобілем марки «Форд-Ескорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
- актом №152 огляду затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання спеціального майданчика №3 м.Тячів;
- відеозаписом з нагрудної камери (відео реєстратора) працівників патрульної поліції, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовилася пройти освідчення на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським на місці зупинки та відмовилася проїхати на проведення огляду в закладі охорони здоров'я у присутності двох свідків;
- постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія та не маючи права керування таким транспортним засобом;.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці, яка вину не визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень (Триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.