Постанова від 16.01.2020 по справі 303/7613/19

1 із 3 Справа № 303/7613/19

Провадження № 3/303/13/20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

16 січня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в селі Залужжя Мукачівського району, керував транспортним засобом марки «Сітроєн», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, в установленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Адвокат Кузьма К.І. звернулася до суду з клопотанням про повернення матеріалів до органу, що їх надіслав для доопрацювання.

Клопотання мотивоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 містить наступні недоліки: не визначено склад адміністративного правопорушення; графа «назва документа, серія, номер, ким і коли виданий» не заповнена відповідно до вимог Інструкції; не вірно висвітлено суть адміністративного правопорушення; протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який приєднано до матеріалів справи.

Також, адвокат вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення містить скорочення, що є недопустимим при складання протоколу. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що додаються пояснення понятих, але зазначено відомості про свідків.

В матеріалах справи відсутні докази відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння згідно положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

2 із 3

Такі розбіжності є суттєвими і свідчать про те, що даний протокол не відповідає вимогам закону, є неналежним доказом у справі. Просить повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 02 листопада 2019 року в селі Залужжя Мукачівського району, дійсно була присутня на початку листопада 2019 року під час відмови правопорушника від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння. Подія відбувалася безпосередньо в Мукачівській ЦРЛ, правопорушник категорично ствердив, що відмовляється від проходження огляду. Зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складено у її присутності, поставлений нею підпис відповідає дійсності.

Вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.

Згідно частини 1 статі 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою визначено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

3 із 3

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в селі Залужжя Мукачівського району, керував транспортним засобом марки «Сітроєн», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, в установленому порядку відмовився.

Із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), яким визначено - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про склад адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Зокрема, в протоколом не визначено за якою саме частиною статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід накладати стягнення на правопорушника.

Такі розбіжності, у протоколі про адміністративне правопорушення, викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Таким чином, доводи захисника в частині не зазначення складу адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 02 листопада 2019 року слід повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол серії ДПР18 №393342 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 02 листопада 2019 року повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич

Попередній документ
86945081
Наступний документ
86945083
Інформація про рішення:
№ рішення: 86945082
№ справи: 303/7613/19
Дата рішення: 16.01.2020
Дата публікації: 20.01.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.01.2020)
Дата надходження: 22.01.2020
Предмет позову: Керував ТЗ в стані алкогольного спяніння
Розклад засідань:
09.01.2020 08:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
16.01.2020 08:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
31.01.2020 08:15 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРГИТИЧ ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
МАРГИТИЧ ОКСАНА ІВАНІВНА
захисник:
Кузьма Катерина Іванівна
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кочут Андрій Орестович