Справа № 303/8038/19
№ 1-в/303/12/20
16 січня 2020 року м. Мукачево
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду клопотання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2018 року вироком Ужгородського міськрайонного суду за ст.15 ч.2 - ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.15 ч.2 - ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов'язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, обов'язки покладені на нього судом виконав, виправдав довіру суду, стала на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подав заяву в якій не заперечив проти задоволення подання.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, обов'язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
- 2 -
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1