Справа №: 398/3842/16-к
провадження №: 1-кс/398/80/20
"16" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді заяви скаржника про відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12016120070002858,
встановив:
Згідно протоколу автоматизованого визначення судді 15.01.2020 року вказана заява була розподілена судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, у розгляді заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід, оскільки рішення з приводу заявленого скаржником ОСОБА_4 судді ОСОБА_3 відводу у даній справі не прийнято, що є обставиною, яка може викликати сумнів в неупередженості судді.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі №398/3842/16-к (провадження №1-кс/398/11/20) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12016120070002858, рішення з приводу заявленого скаржником ОСОБА_4 слідчому судді ОСОБА_3 відводу не вирішено.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд
постановив:
Задовольнити заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12016120070002858.
Справу №398/3842/16-к, провадження №1-кс/398/70/20 передати до канцелярію суду для здійснення повторного автоматичного розподілу заяви між суддями.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1