Справа №: 398/2270/18
провадження №: 1-кп/398/82/20
"16" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під № 12018120300000262 від 15 квітня 2018 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Олександрія, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК не змінились, застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого. Також прокурор подав клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні були належним чином повідомлені про дату судового засідання, що підтверджується їх підписом у розписці.
Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою та просив здійснити привід свідків, захисник відніс питання щодо продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд до спливу продовженого строку зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 8 лютого 2020 року. Завершити судовий розгляд до цієї дати, тобто 8 лютого 2020 року, неможливо.
При обранні запобіжного заходу судом враховано, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, має вік 48 років, з його слів має інвалідність 2 групи, яка не була продовжена, проживає один, за місцем проживання характеризується посередньо, дітей на утриманні не має, не працює, тобто не має міцних соціальних зв'язків. Також суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисне вбивство і крадіжку, судимості на даний час погашені.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, не змінились, ні сторона захисту, ні інші учасники кримінального провадження не повідомили суд про наявність нових обставин, які не були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також відсутність у матеріалах справи даних про появу нових обставин, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу або про існування інших перешкод для утримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора, суд приходить до висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Разом з тим, суд бере до уваги надану філією ДУ “Центр охорони здоров'я Державної КВС України” у Кіровоградській області на виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року інформацію щодо можливості триманні під вартою ОСОБА_5 , в якій зазначено, що питання щодо можливості тримання ув'язненого (засудженого) в місцях позбавлення волі за станом здоров'я не відноситься до компетенції Філії ДУ “ЦОЗ ДКВСУ” в Кіровоградській області, а належить виключно до компетенції ЛКК територіального закладу охорони здоров'я МОЗ України за місцем розташування установи відбування покарань Також у вказаному вище листі зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку в Кропивницькій міській медичній частині та отримує належну медичну допомогу.
Відомості про наявність у ОСОБА_5 тяжких захворювань були враховані судом при обранні запобіжного заходу. Тому зазначена інформація з Філії ДУ “ЦОЗ ДКВСУ” в Кіровоградській області, з огляду на встановлені судом ризики, передбачені ст 177 КПК України, не може бути єдиною підставою для зміни запобіжного заходу.
Також суд, керуючись ст. 139, 140 КПК України, задовольняє клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте не надали суду будь яких заяв щодо неможливості з'явитись та не з'явились у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 331, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 16 січня 2020 року до14 березня 2020 року включно.
Відкласти судове засідання на 19.02.2020 на 13.00.
Доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 19 лютого 2020 року на 13 годину 00 хв. у приміщення суду за адресою вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія Кіровоградської області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження і уповноваженій службовій особі місця попереднього ув'язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1