Справа № 404/8113/19
Номер провадження 2/404/2154/19
16 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус КМНО Бутько Мар'яна Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус КМНО Бутько Мар'яна Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, по якій просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бутько Мар'яни Володимирівни № 341 від 16.07.2019 р. про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновації» заборгованості в розмірі 13050, 00 гривень, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання /а.с. 24-25/.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 85-86/.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» звернувся до суду із заявою про витребування доказів, якою просить витребувати з АТ КБ «Приват Банк» виписку про надходження грошових коштів на платіжну картку, що належить ОСОБА_1 за період з 12.12.2018 року по 15.12.2018 року від ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація».
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Тож, для витребування доказів судом, пвідповідачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв'язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Враховуючи, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст.84, 258-260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда В. В. Мохонько