15.01.2020 Єдиний унікальний № 371/232/19
15 січня 2020 року м. Миронівка
ЄУН 371/232/19
Провадження № 2/371/212/20
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Шаховцової В.О.,
розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимогу про розірвання шлюбу, який зареєстровано між нею та відповідачем 23 грудня 2003 року виконкомом Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області.
Ухвалою судді Миронівського районного суду від 1 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.
До початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду відповідну заяву.
Згідно правил статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з вказаним принципом диспозитивності, в основі поведінки суб'єктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, а тому звернення до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду робить неможливим вирішення спору.
З огляду на вказані правила, подана позивачем до початку розгляду справи по суті заява є підставою для залишення позову без розгляду.
За правилами частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до статті 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
До поданої позовної заяви позивачем було надано суду в оригіналі свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , видане Яхнівською сільською радою Миронівського району Київської області 23 грудня 2003 року.
Вказаний письмовий доказ може бути повернутий без шкоди для розгляду справи після копіювання для долучення до матеріалів справи копії вказаного доказу.
Керуючись ст. 96, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Яхнівською сільською радою Миронівського району Київської області 23 грудня 2003 року.
У справі залишити засвідчену копію вказаного письмового доказу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О. Капшук