Справа № 362/235/20
Провадження № 1-кс/362/57/20
16 січня 2020 року
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого про арешт майна,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на майно вилучене при обшуку, посилаючись на мету збереження речових доказів.
Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З Витягу з кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020 року внесено відомості за № 120 191 101 400 014 77 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України (а.с. 4).
З протоколу обшуку від 15.01.2020 року вбачається, що було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено 19 000 гривень, 13 пластинок і одна таблетка «Сонат», 10 пластинок «Клофелін» (а.с. 8 - 9).
При цьому, ухвалою слідчого судді від 28.12.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, пристроїв для виготовлення наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів та фальсифікованих рецептів для придбання сильнодіючих лікарських препаратів, а також грошових коштів отриманих злочинним шляхом (а.с. 6 - 7).
Отже, відповідно до норм статей Глави 16 Розділу ІІ КПК України, майно на яке слідчий просить накласти арешт - не є тимчасово вилученим, оскільки на його відшукання було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді від 28.12.2019 року.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України,
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя