Справа № 2а-7/2012
Провадження № 2-ар/362/1/20
"14" січня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої: судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря - Яренко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення судового рішення, -
10.01.2020 р. представник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення, в якій просить роз'яснити, в який спосіб Київський обласний військовий комісаріат має добровільно виконати рішення суду в частині призначення та зобов'язання виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , зупинивши вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню до надання роз'яснення виконання рішення суду.
В обґрунтування вимог заяви зазначає, що Київський обласний військовий комісаріат, в межах своїх повноважень сформував пакет документів, наданий позивачем та направив до розпорядника бюджетних коштів висновок, чим саме виконав рішення суду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, , що в контексті вимог ч. 3 ст. 254 КАС України не є перешкодою для вирішення питання про роз'яснення рішення суду.
В силу вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи № 2а-7/2012р., суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
При цьому ч. 2 ст. 254 КАС України визначає, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 254 КАС України).
Судом достовірно встановлено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій органу владних повноважень та зобов'язання вчинення певних дій.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2012 р. позово ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано Київський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу по інвалідності.
На виконання вимог вищевказаного рішення суду було відкрито виконавче провадження № 60728769, яке перебуває на виконанні Відділу примусового викоання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
З огляду матеріалів заяви про роз'яснення рішення вбачається, що представнику Київського обласного військового комісаріату постанова суду від 04.04.2012 р. є зрозумілою, а ним фактично порушено питання про роз'яснення порядоку виконання постанови суду, в зв'язку з чим, суд вважає що роз'яснення постанови за даних обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Кравченко