Справа № 357/18369/13-к
1-кп/357/250/19
20 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7
в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, в ході розгляду судової справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про здійснення примусового приводу свідка ,
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , однак останній до суду не з'являвся надавши секретарю судового засідання неправдиві відомості про тривале перебування на тимчасово окупованій та непідконтрольній Україні території Донецької області, що спростовується витягом з бази даних про осіб, що перетнули державний кордон України центрального сховища даних ІТС «Гарт-1». За вказаною свідком адресою проживання направлені судом судові повістки свідок не отримує.
Захисники обвинувачені та прокурор вважають, що слід постановити ухвалу про привід свідка, враховуючи, що з останнім захисники мали телефонні розмови за № телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у яких повідомляли про необхідність явки до суду. Крім того ухвала суду про привід свідка від 11.10.2019 року органами Білоцерківського ВП не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено. Також захисниками повідомлено про можливість проживання свідка в с. Шкарівка, Білоцерківського району.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який під час допиту особисто повідомив суду адресу свого місця проживання, з огляду на недобросовісну процесуальну поведінку свідка в частині надання недостовірних відомостей про своє місцеперебування, неотримання поштової кореспонденції, дає суду підстави зробити висновок про неявку до суду без поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135,136, 140, 327 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , крім того може проживати за адресами: АДРЕСА_2 , (тел.. НОМЕР_1 , 05-841-28-87) до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Першотравнева, 4а) зал №2, для допиту у судовому засіданні 14.01.2020 року на 10 год. 00 хв.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та роз'яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, а саме:
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1